ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΤΜΗΜΑ Δ΄

ΑΠΟΦΑΣΗ 31/2022

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 3 Μαρτίου 2020, με την εξής σύνθεση: Αικ. Χριστοφορίδου, Aντιπρόεδρος, Προεδρεύουσα, σε αναπλήρωση της Προέδρου του Τμήματος, που είχε κώλυμα, Μ. Παπαδοπούλου, Κ. Πισπιρίγκος, Σύμβουλοι, Ι. Παπαγιάννης, Δ. Μαυροπόδη, Πάρεδροι. Γραμματέας η Ι. Παπαχαραλάμπους, Γραμματέας του Δ΄ Τμήματος.

Για να δικάσει την από 12 Οκτωβρίου 2011 αίτηση:

της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «.... Α.Ε.», που εδρεύει στον Δήμο .... ... (....), η οποία παρέστη με τον δικηγόρο Αλκιβιάδη Οικονόμου (Α.Μ. ....), που τον διόρισε με πληρεξούσιο, 

κατά του Υπουργού Ανάπτυξης και Επενδύσεων, ο οποίος παρέστη με την Ευτυχία Τσούντου, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.

Με την αίτηση αυτή η αιτούσα εταιρεία επιδιώκει να ακυρωθεί η παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας της διοίκησης που συντελέσθηκε με την άπρακτη πάροδο τριμήνου από την υποβολή της από 19.4.2011 αιτήσεώς της και κάθε άλλη σχετική πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως.

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, Παρέδρου Ι. Παπαγιάννη.

Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο της αιτούσας εταιρείας, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση και την αντιπρόσωπο του Υπουργού, η οποία ζήτησε την απόρριψή της.

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου και

Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα

Σκέφθηκε κατά τον Νόμο

1. Επειδή με την υπό κρίση αίτηση, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (….. έντυπα παραβόλου), ζητείται η ακύρωση της σιωπηρής απορρίψεως της από 19.4.2011 αιτήσεως της αιτούσης εταιρείας "…..Α.Ε." προς το τότε Υπουργείο Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, με την οποία είχε ζητήσει την πιστοποίηση της ολοκληρώσεως και παραγωγικής λειτουργίας επενδύσεως .... πάρκου στη νήσο Ρόδο, καθώς και την έγκριση της καταβολής, εντόκως, ποσού 4.249.423,77 ευρώ, ως επιχορηγήσεως για την πραγματοποιηθείσα επένδυση, η οποία είχε υπαχθεί στον επενδυτικό νόμο 2601/1998.

2. Επειδή η κρινόμενη αίτηση, η οποία ασκήθηκε ως "προσφυγή" ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, συζητήθηκε στο ακροατήριο μετά την έκδοση της 2267/2019 αποφάσεως του Δ΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την οποία αναιρέθηκε η 5625/2013 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Με την απόφαση αυτή το Διοικητικό Εφετείο είχε δεχθεί εν μέρει το ασκηθέν ένδικο βοήθημα, είχε "[τροποποιήσει] την παράλειψη της Διοίκησης να καταβάλει στην προσφεύγουσα την οφειλόμενη επιχορήγηση για την ένδικη επένδυση" και είχε αποφανθεί ότι η εταιρεία .... Α.Ε. δικαιούται να λάβει το ποσό των 3.367.023,7 ευρώ. Η απόφαση του Διοικητικού Εφετείου αναιρέθηκε για τον λόγο ότι μετά την κατάργηση με το άρθρο 110 παρ. 14 περ. α΄ του ν. 4055/2012 (Α΄ 51/12.3.2012, με έναρξη ισχύος από 2.4.2012) των διατάξεων της παρ. 4Α του άρθρου 1 του ν. 1406/1983 (Α΄ 182), η οποία είχε προστεθεί με το άρθρο 48 παρ. 3 του ν. 3900/2010 (Α΄ 213) και προέβλεπε (περ. β΄) αρμοδιότητα του διοικητικού εφετείου να δικάζει, ως διαφορές ουσίας, τις διαφορές που αναφύονται από την εφαρμογή της νομοθεσίας περί επενδύσεων, η κρινόμενη υπόθεση επανήλθε στην ακυρωτική αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικρατείας.

3. Επειδή ο ν. 2601/1998 (Α΄ 81), ο οποίος είναι εν προκειμένω εφαρμοστέος λόγω της υπαγωγής στις διατάξεις τού επίδικου επενδυτικού σχεδίου [βλ. τα άρθρα 12 παρ. 1 του ν. 3299/2004 (Α΄ 261), 16 παρ. 1 του ν. 3908/2011 (Α΄ 8) και τρίτο του ν. 4098/2012 (Α΄ 249)· βλ. επίσης ΣτΕ 858/2019, 2112/2017 και πρβλ. ΣτΕ 2570/2019], όριζε στο άρθρο 8 ("Αρμοδιότητες και διαδικασίες εφαρμογής των ενισχύσεων") τα εξής: "1. ... 14. Οι αποφάσεις υπαγωγής των επενδύσεων ή/και των επιχειρηματικών προγραμμάτων χρηματοδοτικής μίσθωσης εξοπλισμού ή των επιχειρηματικών σχεδίων στο καθεστώς ενισχύσεων της επιχορήγησης ή και επιδότησης τόκων ή επιδότησης χρηματοδοτικής μίσθωσης εκδίδονται: (i) Από τον Υπουργό Εθνικής Οικονομίας, προκειμένου για επενδύσεις ... που υποβάλλονται στην Κεντρική Υπηρεσία του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας ... Από τα παραπάνω κατά περίπτωση όργανα εκδίδονται και οι αποφάσεις τροποποίησης, ολοκλήρωσης ή και πιστοποίησης έναρξης παραγωγικής λειτουργίας, ανάκλησης υπαγωγής και επιστροφής ενισχύσεων που έχουν καταβληθεί ... για επενδύσεις ... ή επιχειρηματικά σχέδια για τα οποία τα όργανα αυτά έχουν εκδώσει τις αντίστοιχες αποφάσεις υπαγωγής ... 16. Οι αποφάσεις υπαγωγής, καθώς και οι λοιπές αποφάσεις που καθορίζονται στην παρ. 14 εκδίδονται μετά από γνώμη της κατά περίπτωση αρμόδιας γνωμοδοτικής επιτροπής ... 20. Παρακολούθηση και Έλεγχος. (α) Η παρακολούθηση των επενδύσεων ... που εγκρίνονται από το Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας, γίνεται από τις αρμόδιες υπηρεσίες του, ο δε έλεγχός τους από όργανα ελέγχου του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας ... 21. Όργανα Ελέγχου. α. Όργανα Ελέγχου Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας. 1. Με απόφαση του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας συνιστώνται Κεντρικά Όργανα Ελέγχου (Κ.Ο.Ε.) της προόδου των επενδυτικών έργων και γενικότερα των επενδύσεων ... ανεξάρτητα αν βρίσκονται στο στάδιο υλοποίησης ή έχουν περατωθεί ... Η αρμοδιότητα ελέγχου των Κ.Ο.Ε. ... αφορά στις επενδύσεις ... που έχουν υπαχθεί στο καθεστώς ενισχύσεων της επιχορήγησης ... με αποφάσεις του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας. 2. Με αποφάσεις του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας συνιστώνται ειδικά όργανα ελέγχου με αρμοδιότητα τον επανέλεγχο επενδύσεων ... που έχουν υπαχθεί στις διατάξεις του παρόντος ... από οποιαδήποτε υπηρεσία ή φορέα ... 23. Έλεγχος τιμών. Για τον έλεγχο των τιμών, οι αρμόδιες υπηρεσίες και γνωμοδοτικές επιτροπές μπορούν κατά τη διάρκεια της διαδικασίας αξιολόγησης αλλά και σε μεταγενέστερα στάδια της υλοποίησης ή και μετά την ολοκλήρωση της επένδυσης ... να ελέγχουν τα στοιχεία αξίας των μηχανημάτων και εξοπλισμού. Οι αρμόδιες υπηρεσίες ή οι γνωμοδοτικές επιτροπές μπορεί να ζητούν από τον επενδυτή, τον προμηθευτικό οίκο ή και τρίτους πρόσθετα κατά την κρίση τους στοιχεία και πληροφορίες για την εξακρίβωση της αξίας, για τον έλεγχο των τιμών αυτών. Για τον έλεγχο του κόστους των λοιπών πάγιων στοιχείων της επένδυσης μπορούν να χρησιμοποιούνται από τις αρμόδιες υπηρεσίες και γνωμοδοτικές επιτροπές κάθε είδους αποδεικτικά στοιχεία, όπως νόρμες κοστολόγησης κτιριακών και άλλων κατασκευαστικών εργασιών από το Τεχνικό Επιμελητήριο της Ελλάδος που θα λαμβάνουν υπόψη τη φύση και το είδος των συγκεκριμένων κτιριακών κατασκευών. Σε περίπτωση που θα διαπιστωθεί με οποιονδήποτε τρόπο υπερτιμολόγηση του κόστους της επένδυσης από τον επενδυτή, η αίτησή του για υπαγωγή στο νόμο αυτόν απορρίπτεται, η δε δοθείσα έγκριση ανακαλείται και επιστρέφεται η τυχόν καταβληθείσα ενίσχυση ...". Περαιτέρω, το άρθρο 9 ("Περί καταβολής των ενισχύσεων") του ν. 2601/1998, όπως ίσχυε πριν την τροποποίησή του με το άρθρο 5 του ν. 3219/2004 (Α΄ 13), οι διατάξεις του οποίου καταργήθηκαν, αφότου ίσχυσαν, με το άρθρο 21 παρ. 4 του ν. 3259/2004 (Α΄ 149), όριζε τα εξής: "1. ... 2. Η καταβολή του ποσού της επιχορήγησης από το Δημόσιο πραγματοποιείται σε δόσεις ανάλογα με την πρόοδο των εργασιών της επένδυσης και μετά από πιστοποίηση των αρμοδίων οργάνων ελέγχου, εφόσον έχει διαπιστωθεί ότι ο επενδυτής συμμορφώθηκε με τους όρους και τις προϋποθέσεις της απόφασης υπαγωγής. 3. [...] Σε περίπτωση που δεν τηρούνται οι όροι και οι προϋποθέσεις της απόφασης υπαγωγής αναστέλλεται η πληρωμή των δόσεων και ο Υπουργός Εθνικής Οικονομίας ή ο Υπουργός Ανάπτυξης ή το αρμόδιο όργανο έγκρισης, μετά από γνώμη της αρμόδιας γνωμοδοτικής επιτροπής, ανακαλεί την απόφαση υπαγωγής και αποφασίζει για τη μερική ή ολική επιστροφή του ποσού της επιχορήγησης και επιδότησης που τυχόν έχει καταβληθεί ... 5. Καταβολή της επιχορήγησης για τις επενδύσεις. α. Η έναρξη εκταμίευσης της επιχορήγησης του Δημοσίου για επένδυση γίνεται αφού προηγουμένως, με βάση την έκθεση των ... οργάνων ελέγχου, έχει αποδεδειγμένα καταβληθεί και δαπανηθεί για την πραγματοποίηση της επένδυσης η ίδια συμμετοχή του επενδυτή σε ποσοστό 50% και το 25% της τυχόν συμμετοχής της χρηματοδοτούσας τράπεζας. Στην περίπτωση που για την πραγματοποίηση της επένδυσης δεν έχει χρησιμοποιηθεί δανεισμός, η εκταμίευση της επιχορήγησης του Δημοσίου γίνεται σύμφωνα με τα παραπάνω, αφού θα έχει καταβληθεί και δαπανηθεί στα επενδυτικά σχέδια η ίδια συμμετοχή του επενδυτή σε ποσοστό 50% και το 25% του υπολοίπου της ελαχίστης κατά περίπτωση ίδιας συμμετοχής ποσού. β. Η επιχορήγηση καταβάλλεται σε τρεις (3) φάσεις ως εξής: - τμήμα της ίσο με το 60% καταβάλλεται κατά τη διάρκεια υλοποίησης της επένδυσης σε δύο δόσεις που καθορίζονται με την εγκριτική απόφαση και με τρόπο ώστε να δαπανηθεί παράλληλα το υπόλοιπο της ίδιας συμμετοχής και του δανείου, - τμήμα της ίσο με το 20% καταβάλλεται μετά την πιστοποίηση ολοκλήρωσης της επένδυσης και έκδοσης της σχετικής απόφασης ολοκλήρωσης της επένδυσης ..., - το υπόλοιπο 20% καταβάλλεται μετά την πιστοποίηση έναρξης της παραγωγικής λειτουργίας της επένδυσης και έκδοσης της σχετικής απόφασης έναρξης της παραγωγικής της λειτουργίας ...". Το άρθρο 6 παρ. 29 του ν. 2601/1998, όπως η παράγραφος αυτή ίσχυε πριν αντικατασταθεί με το άρθρο 3 παρ. 3 του ν. 3219/2004, το οποίο καταργήθηκε, αφότου ίσχυσε, με το άρθρο 21 παρ. 4 του ν. 3259/2004, όριζε περαιτέρω ότι: "Στην απόφαση υπαγωγής στις ενισχύσεις του παρόντος, καθορίζονται οι όροι και οι προϋποθέσεις κάλυψης της ίδιας συμμετοχής και όλοι οι γενικοί και ειδικοί όροι που κρίνονται απαραίτητοι από την αρμόδια Γνωμοδοτική Επιτροπή. Σε περίπτωση διαπίστωσης ότι δεν τηρούνται οι όροι, περιορισμοί και προϋποθέσεις του παρόντος και της απόφασης υπαγωγής, αυτή ανακαλείται μετά από γνώμη της αρμόδιας Γνωμοδοτικής Επιτροπής ... Τα οριζόμενα στην παράγραφο αυτή εφαρμόζονται και σε περίπτωση διαπίστωσης παραλείψεων κατά την εκτέλεση του εγκριθέντος έργου, καθώς επίσης και στην περίπτωση διαπίστωσης ότι έχουν υποβληθεί στην υπηρεσία ψευδή ή παραπλανητικά στοιχεία ή ότι έχουν αποσιωπηθεί τέτοια στοιχεία, η γνώση των οποίων θα μπορούσε να οδηγήσει στον αποκλεισμό της υπαγωγής της επένδυσης ... στις διατάξεις του παρόντος ...".

4. Επειδή, κατά τα προκύπτοντα από τα στοιχεία του φακέλου, με την από 23.4.1999 απόφαση (αρ. πρωτ. ....) του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας υπήχθη στον ν. 2601/1998, προκειμένου να χορηγηθεί κρατική ενίσχυση με μορφή επιχορηγήσεως και επιδοτήσεως επιτοκίου, επένδυση της αιτούσης, η οποία αφορούσε την εγκατάσταση ....ύ πάρκου ισχύος 12 MW στη θέση .... .... της νήσου ...., συνολικής δαπάνης, κατά την απόφαση υπαγωγής, 4.500.000.000 δραχμών. Από το ποσό αυτό, 2.025.000.000 δρχ. θα ήταν η ιδία συμμετοχή της αιτούσης, 1.800.000.000 δρχ. η κρατική επιχορήγηση και 675.000.000 δρχ. τραπεζικό δάνειο. Η καταβολή της κρατικής επιχορηγήσεως ορίσθηκε με την ανωτέρω απόφαση (άρθρο 3) να γίνει σε 4 δόσεις, καταβαλλόμενες με βάση τη σταδιακή υλοποίηση του επενδυτικού σχεδίου, με τις δύο τελευταίες δόσεις να προβλέπεται ότι θα καταβληθούν μετά την πιστοποίηση της ολοκληρώσεως και της ενάρξεως παραγωγικής λειτουργίας της επενδύσεως με την έκδοση αντίστοιχων αποφάσεων. Ως ημερομηνία ολοκληρώσεως της επενδύσεως είχε ορισθεί (άρθρο 2 της αποφάσεως υπαγωγής) η 31.12.2000, μετά όμως από σχετική τροποποιητική απόφαση (....) η προθεσμία αυτή παρατάθηκε έως τις 31.12.2002. Με την ίδια τροποποιητική απόφαση προβλέφθηκε ότι αντί των 18 αρχικών ανεμογεννητριών συνολικής ισχύος 11,88 MW θα εγκαθίσταντο 13 ανεμογεννήτριες συνολικής ισχύος 11,7 MW. Με την από 20.2.2004 (...) έκθεση του Κεντρικού Οργάνου Ελέγχου (Κ.Ο.Ε.) διαπιστώθηκε ότι η επένδυση είχε πραγματοποιηθεί σύμφωνα με τον νόμο, την εγκριτική απόφαση και τις σχετικές υπουργικές αποφάσεις και εγκυκλίους, ότι είχε ολοκληρωθεί στις 2.12.2002, ότι η συνολική ισχύς των εγκατεστημένων ανεμογεννητριών ήταν 12 MW και ότι είχαν πραγματοποιηθεί συνολικές δαπάνες 5.154.208.555 δρχ. ή 15.126.070,59 ευρώ για όλους τους επιμέρους τομείς της επενδύσεως (κτιριακά, μηχανολογικός εξοπλισμός, ειδικές εγκαταστάσεις, μεταφορά και εγκατάσταση, λοιπός εξοπλισμός, λοιπές δαπάνες, διαμόρφωση περιβάλλοντος χώρου). Από τον μήνα Δεκέμβριο 2004/Ιανουάριο 2005 και εφεξής ανέκυψαν στο εσωτερικό της αιτούσης εταιρείας σοβαρά προβλήματα, τα οποία οδήγησαν στην απομάκρυνση του προέδρου και διευθύνοντος συμβούλου Ε.Χ. και στην κίνηση εναντίον του ποινικών διαδικασιών με αντικείμενο, μεταξύ άλλων, την υπεξαγωγή εγγράφων της εταιρείας, τα οποία αφορούσαν την επένδυση, καθώς και στη διατύπωση εκ μέρους του καταγγελιών για υπερτιμολογήσεις δαπανών και άλλες παραβάσεις, με επίπτωση στη διαμόρφωση του κόστους της επενδύσεως. Οι καταγγελίες αυτές οδήγησαν σε επανέλεγχο της επενδύσεως με εκ νέου συγκρότηση του Κ.Ο.Ε., το οποίο συνέταξε την από 5.6.2007 (....) έκθεση. Όπως προκύπτει από την έκθεση αυτή, αντικείμενο του ελέγχου (με αυτοψία στις εγκαταστάσεις της αιτούσης από 2.5.2006 έως 5.5.2006) ήταν η τήρηση των όρων υπαγωγής της επενδύσεως στον νόμο, το τελικό κόστος αυτής και η έναρξη της παραγωγικής της λειτουργίας. Κατά τις διαπιστώσεις του ελέγχου, η εταιρεία δεν διέθετε πρωτότυπα παραστατικά, εμφάνισε δε στους ελέγχοντες φωτοαντίγραφα τιμολογίων της προμηθεύτριας εταιρείας .... με σφραγίδες του προηγούμενου Κ.Ο.Ε. και προσκόμισε φωτοαντίγραφα τιμολογίων της εταιρείας ...., κατασκευάστριας των ανεμογεννητριών. Διαπιστώθηκε ακόμη ότι η αιολική μονάδα βρισκόταν σε παραγωγική λειτουργία (είχαν εκδοθεί άδεια λειτουργίας και τιμολόγια της ΔΕΗ) και απασχολούσε προσωπικό οκτώ (8) ατόμων. Όπως προκύπτει από την ίδια έκθεση, το Κ.Ο.Ε. δεν πιστοποίησε επενδυτικές δαπάνες για τις κτιριακές εγκαταστάσεις και τη διαμόρφωση περιβάλλοντος χώρου, διότι για τις εργασίες αυτές τα παραστατικά είχαν αφαιρεθεί. Ως προς τα λοιπά στοιχεία της επενδύσεως (μηχανολογικά, ειδικές εγκαταστάσεις, λοιπός εξοπλισμός, λοιπές δαπάνες, μεταφορά/εγκατάσταση), για τα οποία η αιτούσα προσκόμισε παραστατικά, το Κ.Ο.Ε. δέχθηκε τα κατά την κρίση του αποδεικνυόμενα ποσά, βεβαιώνοντας συνολικό ποσό δαπανών 8.417.559,43 ευρώ. Η Κεντρική Γνωμοδοτική Επιτροπή του Υπουργείου Οικονομίας, η οποία επελήφθη στη συνέχεια, θεώρησε με την από 30.6.2007 πράξη της ότι η εξέταση του θέματος έπρεπε να αναβληθεί, προκειμένου να διερευνηθεί περαιτέρω το κόστος της επενδύσεως. Η αιτούσα υπέβαλε κατόπιν την ... αίτηση, με την οποία ζήτησε να διαπιστωθεί η ολοκλήρωση της επενδύσεως και η έναρξη της λειτουργίας της, χωρίς όμως να ακολουθήσει η έκδοση σχετικής αποφάσεως. Τον μήνα Απρίλιο του έτους 2009, με έγγραφο (....) του τότε Γενικού Γραμματέα Επενδύσεων και Ανάπτυξης προς το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους (Ν.Σ.Κ.) ζητήθηκε γνωμοδότηση του τελευταίου για τις ενδεδειγμένες ενέργειες της Διοικήσεως και ειδικότερα για το αν έπρεπε: (α) να υπάρξει παράταση της εκκρεμότητας, εωσότου αποσαφηνισθούν τα σχετικά ζητήματα, ή (β) να επιλεγεί ως λύση η ανάκληση της αποφάσεως υπαγωγής λόγω ελλείψεως αναγκαίων παραστατικών ή (γ) να ολοκληρωθεί η επένδυση με βάση τις διαπιστώσεις της από 5.6.2007 εκθέσεως του Κ.Ο.Ε. ή ενδεχομένως και σε μεγαλύτερο ύψος, με βάση δαπάνες που είχαν πραγματοποιηθεί ως φυσικό αντικείμενο ή εμφανίζονταν γι' αυτές αντίγραφα τιμολογίων. Το Ν.Σ.Κ. εξέδωσε την από 17.11.2009 γνωμοδότηση (αρ. πρακτικού ...), με την οποία δέχθηκε τα ακόλουθα: i) τα απαιτούμενα παραστατικά δεν ήταν απαραίτητο να υποβάλλονται σε πρωτότυπα, αλλά σε κάθε περίπτωση, όσον αφορά τις κτιριακές και άλλες κατασκευαστικές εργασίες, δεν μπορούσε να παρακαμφθεί η βασική απαίτηση του νόμου (άρθρο 8 παρ. 23 ν. 2601/1998) για υποβολή εγγράφων παραστατικών· ii) η Διοίκηση θα μπορούσε να στηριχθεί στην από 5.6.2007 έκθεση του Κ.Ο.Ε., εφόσον οι σχετικές διαπιστώσεις δεν είχαν έως τότε ανατραπεί, με ενδεχόμενο, σε περίπτωση μεταγενέστερης διαπιστώσεως παραβάσεων, να πρέπει να ανακληθεί η σχετική απόφαση· και iii) λόγω της σοβαρότητας της υποθέσεως και του ότι υπήρχε πλήθος νέων στοιχείων που αφορούσαν την επίμαχη επένδυση και δεν είχαν ληφθεί υπόψη από το Κ.Ο.Ε., όταν συνέτασσε την από 5.6.2007 έκθεσή του, ήταν ενδεδειγμένο να ανατεθεί σε ειδικό όργανο ελέγχου να προβεί σε επανέλεγχο της επενδύσεως, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα στοιχεία που είχαν προκύψει στο μεταξύ από την έρευνα άλλων αρχών. Η ανωτέρω γνωμοδότηση έγινε δεκτή από τους Υπουργούς Οικονομικών (21.12.2009) και Οικονομίας (10.2.2010), κατόπιν δε αυτού εκδόθηκε η .... απόφαση του Γενικού Γραμματέα Επενδύσεων και Ανάπτυξης, με την οποία συγκροτήθηκε εκ νέου το Κ.Ο.Ε., για να διενεργήσει τον επανέλεγχο. Η αιτούσα κατέθεσε στη συνέχεια την από 19.4.2011 (αρ. πρωτ. ....) αίτηση στο Υπουργείο Οικονομίας, με την οποία ζήτησε, όπως προκύπτει από το όλο περιεχόμενό της, να πιστοποιηθεί η ολοκλήρωση της επενδύσεως και η παραγωγική της λειτουργία, καθώς και να εγκριθεί η έντοκη καταβολή επιχορηγήσεως 4.249.423,77 ευρώ, η οποία αντιστοιχεί: (α) σε ποσοστό 40% των 8.417.559,43 ευρώ (ήτοι 3.367.023,77 ευρώ) που πιστοποιήθηκαν με την από 5.6.2007 έκθεση του Κ.Ο.Ε.· και (β) σε ποσοστό 40% από ποσό 2.206.000 ευρώ (ήτοι 882.400 ευρώ), το οποίο προέκυπτε από συνυποβληθείσα έκθεση εκτιμήσεως του Σώματος Ορκωτών Εκτιμητών Ελλάδος ως κόστος κτιριακών έργων και έργων διαμορφώσεως περιβάλλοντος χώρου, για το οποίο δεν υπήρχαν παραστατικά. Η ανωτέρω αίτηση απορρίφθηκε σιωπηρώς με την άπρακτη παρέλευση τριμήνου (στις 19.7.2011), μετά την οποία η αιτούσα άσκησε εμπροθέσμως (στις 12.10.2011) την κρινόμενη αίτηση. Τέλος, το συγκροτηθέν με την ανωτέρω απόφαση Κ.Ο.Ε. συνέταξε την από 10.10.2011 (αρ. πρωτ. ....) έκθεση, με την οποία προέβη στις ακόλουθες διαπιστώσεις: - Η εγκατάσταση του ....ύ πάρκου είχε πραγματοποιηθεί κατά το μεγαλύτερο μέρος (11 ή 12 από τις 13 συνολικά ανεμογεννήτριες) εκτός της εκτάσεως που η αιτούσα είχε μισθώσει από την Κτηματική Εταιρεία του Δημοσίου για τον σκοπό αυτόν. - Η αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της αιτούσης για την κάλυψη της ιδίας συμμετοχής της στην επένδυση δεν έγινε από εισφορές σε μετρητά μετόχων αυτής, αλλά από την εταιρεία ".... AG". - Από τον Δεκέμβριο 2000 φαίνεται ότι την αιτούσα διοικούσαν δύο θυγατρικές εταιρείες της ABB AG. - Η μετοχική σύνθεση της εταιρείας-φορέα της επενδύσεως τελούσε υπό αμφισβήτηση λόγω διαφορών μεταξύ των μετόχων. - Το κόστος της επενδύσεως επιβεβαιώθηκε στο ύψος που είχε πιστοποιηθεί με την από 5.6.2007 έκθεση του ΚΟΕ, αλλά δεν ήταν δυνατή η πιστοποίηση του κόστους κτιριακών έργων και έργων περιβάλλοντος χώρου λόγω ελλείψεως παραστατικών. - Η επένδυση βρισκόταν σε πλήρη παραγωγική λειτουργία.

5. Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, η Διοίκηση όφειλε, μετά και την αποδοχή της από 17.11.2009 γνωμοδοτήσεως του Ν.Σ.Κ., καθώς και την επανασύσταση στις 27.4.2010 του Κ.Ο.Ε. για επανέλεγχο της επενδύσεως, να αποσαφηνίσει τη δημιουργηθείσα νομική κατάσταση και να άρει την υφιστάμενη εκκρεμότητα με την έκδοση ρητής αποφάσεως (πρβλ. ΣτΕ 92/2016), κρίνοντας αν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις, κατά τις διατάξεις που παρατίθενται στη σκέψη 3, για την πιστοποίηση της ολοκληρώσεως και παραγωγικής λειτουργίας της επενδύσεως, καθώς και για τον καθορισμό του ύψους και την καταβολή της επίμαχης επιχορηγήσεως, όπως αυτή θα είχε διαμορφωθεί, κατά τα προβλεπόμενα στάδια και στο σύνολό της, από την έναρξη υλοποιήσεως της επενδύσεως έως την ολοκλήρωση και την έναρξη της παραγωγικής της λειτουργίας. Ως εκ τούτου, η σιωπηρή απόρριψη της από 19.4.2011 αιτήσεως της αιτούσης εταιρείας συνιστά, κατά το άρθρο 45 παρ. 4 του π.δ. 18/1989 (Α΄ 8), παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας της Διοικήσεως να αποφανθεί επί της εν λόγω αιτήσεως. Για τον λόγο αυτόν, βασίμως προβαλλόμενο, η αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, να ακυρωθεί η ανωτέρω σιωπηρή απόρριψη και η υπόθεση να αναπεμφθεί στη Διοίκηση, προκειμένου να επιληφθεί της ανωτέρω αιτήσεως και να αποφανθεί επ' αυτής με την έκδοση ρητής πράξεως, παρέλκει δε κατόπιν αυτού ως αλυσιτελής η έρευνα των λοιπών λόγων ακυρώσεως.

Δια ταύτα

Δέχεται την αίτηση.

Ακυρώνει τη σιωπηρή απόρριψη της ..../.....2011 αιτήσεως της εταιρείας ".... .... Α.Ε." και αναπέμπει την υπόθεση στη Διοίκηση, προκειμένου να αποφανθεί επί της αιτήσεως αυτής με ρητή πράξη.

Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου.

Επιβάλλει στο Δημόσιο τη δικαστική δαπάνη της εταιρείας ".... .... Α.Ε.", η οποία ανέρχεται σε εννιακόσια είκοσι (920) ευρώ.

Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 11 Μαρτίου 2020

Η Προεδρεύουσα Αντιπρόεδρος

Αικ. Χριστοφορίδου

Η Γραμματέας του Δ´ Τμήματος

Ι. Παπαχαραλάμπους

και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 11ης Ιανουαρίου 2022.

Ο Προεδρεύων ΣύμβουλοςΗ Γραμματέας

Ε. ΑντωνόπουλοςΕ. Καπίρη