ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

ΤΜΗΜΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

ΑΡΙΘΜΟΣ 462/2023

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Μαρία Τσάνα, Πρόεδρο Πρωτοδικών, που ορίσθηκε με κλήρωση σύμφωνα με το νόμο.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, χωρίς τη σύμπραξη γραμματέα, την 28η Νοεμβρίου 2022, για να δικάσει τη με, γενικό και ειδικό, αριθμό κατάθεσης ..../7.6.2022 αίτηση, περί προσωρινής επιδίκασης απαίτησης.

ΑΙΤΟΥΣΑ: Δ. Γ. του Χ., κάτοικος ... Θεσσαλονίκης (... αριθμ. ... με Α.Φ.Μ.: ....), ως ασκούσα τη γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου της, Ε., η οποία εκπροσωπήθηκε, στο Δικαστήριο, από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Παναγιώτη Μανώλη του Γεωργίου (Α.Μ. Δ.Σ.Θ.: ...), κάτοικο Θεσσαλονίκης (.... αριθμ. ....), οποίος κατέθεσε σημείωμα, στο οποίο επισυνάπτεται το με αριθμό ..../30.11.2022 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών & ενσήμων του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης.

ΚΑΘ’ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: Α. Α. του Α., κάτοικος δημοτικής κοινότητας και ενότητας ...., του Δήμου ...., της Περιφερειακής Ενότητας Θεσσαλονίκης (... αριθμ. ..., με Α.Φ.Μ.: ....), ο οποίος εκπροσωπήθηκε, στο Δικαστήριο, από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Κονιστή του Ιωάννη (Α.Μ. Δ.Σ.Θ.: ...), κάτοικο Θεσσαλονίκης (... αριθμ. ...), ο οποίος κατέθεσε σημείωμα, στο οποίο επισυνάπτεται το με αριθμό ..../28.11.2022 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών & ενσήμων του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης.

Η αιτούσα κατέθεσε, στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου, την από 2.6.2022 αίτησή της κατά του καθ’ ου, με την οποία ζητά όσα σε αυτή αναφέρονται και η οποία έλαβε, γενικό και ειδικό, αριθμό κατάθεσης ..../7.6.2022 και προσδιορίστηκε προς συζήτηση αρχικά για τη δικάσιμο της 14ης.10.2022 και μετά από αναβολή για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι διάδικοι παραστάθηκαν ως ανωτέρω αναφέρεται και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους ανέπτυξαν προφορικά τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν αυτοί δεκτοί.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινόμενη, από 2.6.2022 αίτησή της, η αιτούσα, ενεργούσα ως ασκούσα τη γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου της Ε. και για λογαριασμό του, επικαλούμενη επείγουσα περίπτωση, ζητά να ληφθούν ασφαλιστικά μέτρα και συγκεκριμένα, όπως παραδεκτά περιορίστηκε το αίτημά της, με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου της, κατά τη συζήτηση της αίτησης, η οποία καταχωρήθηκε από τη Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου στο εισαγωγικό της προκειμένης δίκης δικόγραφο, να υποχρεωθεί ο καθ’ ου να της καταβάλλει προσωρινά, ως μηνιαία διατροφή του ανηλίκου τέκνου της και για λογαριασμό του, το ποσό των χιλίων διακοσίων (1.200,00) ευρώ, νομιμοτόκως από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε μηνιαίας δόσης, λόγω του ότι το τελευταίο στερείται εισοδημάτων και αδυνατεί να διατρέφει τον εαυτό του. Τέλος, αιτείται την καταδίκη του αντιδίκου της στα δικαστικά της έξοδα.

Με το ανωτέρω περιεχόμενο, η αίτηση αρμοδίως εισάγεται ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, κατά την προκειμένη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ., 22 και 39Α ΚΠολΔ) και αξιολογείται ως επαρκώς ορισμένη (ως προς το ότι για το, κατά το άρθρο 216 ΚΠολΔ, ορισμένο της αίτησης διατροφής σε χρήμα ανηλίκου τέκνου αρκεί να εκτίθενται, στο δικόγραφο αυτής, η συγγενική σχέση δικαιούχου υπόχρεου, η έλλειψη εισοδημάτων του ανηλίκου και η αδυναμία του να εργαστεί, τα περιουσιακά στοιχεία του υπόχρεου γονέα του, οι ανάγκες του, που είναι προσδιοριστικές του ύψους της διατροφής, η οποία πρέπει να του καταβληθεί, και το αιτούμενο, για όλες αυτές τις ανάγκες του, συνολικό ύψος της δαπάνης, που αποτελεί την ανάλογη διατροφή του, χωρίς να απαιτείται ο προσδιορισμός, στο δικόγραφο της αίτησης, με ακρίβεια και του απαραίτητου, για την κάλυψη κάθε επιμέρους ανάγκης του, που προκύπτει από τις συνθήκες της ζωής του, χρηματικού ποσού, καθώς και των εισοδημάτων και της οικονομικής δυνατότητας και του άλλου γονέα και των συγκεκριμένων δαπανών που βαρύνουν καθέναν από τους γονείς, βλ. ενδεικτικά ΑΠ 1761/2013 δημοσίευση σε ΤΝΠ Ισοκράτης, ΑΠ 204/2010 Ν0Β2010. 1742, ΑΠ 416/2007 Ν0Β56. 1649, Β.Βαθρακοκοίλη, το Νέο Οικογενειακό Δίκαιο, Γ έκδοση, άρθρο 1489, σελ. 501), η δε ακρίβεια ή μη του αιτούμενου ποσού διατροφής άπτεται της ουσιαστικής βασιμότητας της κρινόμενης αίτησης ως προς το είδος και ύψος των σχετικών δαπανών, που δικαιολογούν το αιτούμενο ποσό και δεν συνέχεται με το ορισμένο του οικείου κονδυλίου. Περαιτέρω, η αίτηση είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1485, 1486,1489 παρ. 2, 1492,1493, 1496 εδ. Α’ 340, 345 ΑΚ, 728 παρ.1 περ. α’, 729, και 176 ΚΠολΔ και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

Από την εκτίμηση των αποδεικτικών μέσων, που εισφέρθηκαν ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου από τους διαδίκους και συγκεκριμένα από την ένορκη, επ’ ακροατηρίω, εξέταση της μάρτυρος Κ. του Σ., η οποία εξετάστηκε επιμελεία της αιτούσας και Α. του Α., η οποία εξετάστηκε επιμελεία του καθ’ ου η αίτηση, από τη με αριθμό .../25.11.2022 ένορκη βεβαίωση του μάρτυρος Γ. του Χ. και της Κ., η οποία λήφθηκε, ενώπιον της Ειρηνοδίκη Θεσσαλονίκης, επιμελεία της αιτούσας, χωρίς κλήτευση του αντιδίκου της και η οποία λαμβάνεται υπόψη στη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, όπου αρκεί η πιθανολόγηση των ισχυρισμών, οπότε λαμβάνονται ελεύθερα υπόψη και μη πληρούντα τους όρους του νόμου αποδεικτικά μέσα, όπως και ένορκες βεβαιώσεις έστω και χωρίς κλήτευση του αντιδίκου της (ΑΠ 1857/2011 δημοσίευση σε ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, Β.Βαθρακοκοίλης, ΚΠολΔ, άρθρο 347, αριθμ.5, σελ.673, άρθρο 690, αριθμ. 24, σελ.88, Τέντες σε Ερμηνεία ΚΠολΔ, Κεραμέα Κονδύλη Νίκα, άρθρο 347, αριθμ.2, σελ.703), καθώς προσκομίστηκε εντός της προθεσμίας που τάχθηκε από το Δικαστήριο για την προσκόμιση των αποδεικτικών μέσων των διαδίκων (άρθρα 690 παρ. 1, 691 ΚΠολΔ, βλ. Κράνη σε ΕρμΚΠολΔ2, Κεραμέως Κονδύλη Νίκα, άρθρο 690 αρ. 5) και από όλα τα έγγραφα, που προσκόμισαν, όπως αυτά μνημονεύονται στα σημειώματά τους και αναφέρονται παρακάτω, χωρίς να παραληφθεί κάποιο για την ουσιαστική διάγνωση της διαφοράς, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται και οι εξομοιούμενες με ιδιωτικά έγγραφα, ως προς την αποδεικτική τους δύναμη, φωτογραφίες, που απεικονίζουν τα ακίνητα και κινητά περιουσιακά στοιχεία των διαδίκων (ΑΠ 139/2009 δημοσίευση σε ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, άρθρα 444 παρ. 3, 448 παρ. 2 και 457 παρ. 4 ΚΠολΔ), η γνησιότητα των οποίων δεν αμφισβητήθηκε, από τους ισχυρισμούς τους, που εμπεριέχονται στα έγγραφα σημειώματά τους και από όλη γενικά τη διαδικασία, πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι ενήλικες διάδικοι (σύζυγοι) τέλεσαν νόμιμο γάμο, κατά το Χριστιανικό Ορθόδοξο Δόγμα, την 3η Μαΐου 2008, στον Ιερό Ναό του Θεού της Σοφίας, στη Θεσσαλονίκη, κατά τη διάρκεια του οποίου απέκτησαν θήλυ τέκνο, το οποίο γεννήθηκε στις 18.1.2009 και έλαβε το όνομα Ε., ηλικίας, κατά το χρόνο της προκειμένης συζήτησης, δεκατεσσάρων (14) περίπου ετών, για το οποίο, δυνάμει της με αριθμό .../6.10.2014 απόφασης του Δημάρχου Θεσσαλονίκης, αποφασίστηκε η αλλαγή του επωνύμου του, έτσι ώστε έλαβε το επώνυμο της μητέρας του (Γ.). Η έγγαμη συμβίωση των γονέων του δεν εξελίχθηκε ομαλά και διασπάστηκε οριστικά σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα και δη όταν το ανήλικο τέκνο τους διήγε μόλις τον τρίτο (3°) μήνα της ηλικίας του, ήδη, δε, ο γάμος τους έχει λυθεί αμετάκλητα, από 15-10.2012, δυνάμει της με αριθμό 18573/13.7.2012 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης. Με τη με αριθμό 23249/2013 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, εκδοθείσα κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από τις σχέσεις - γονέων τέκνων [άρθρων 681Β' και 681Γ παρ. 1 του ΚΠολΔ (όπως ίσχυαν πριν την αντικατάστασή τους από το άρθρο 1 άρθρο τέταρτο του ν. 4335/2015)], ανατέθηκε η γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου τους αποκλειστικά στην αιτούσα μητέρα του και, επομένως, νομίμως το εκπροσωπεί στην προκειμένη δίκη, ενώ δεν έχει ατομικά εισοδήματα από περιουσία και, λόγω της ανηλικότητάς του, αδυνατεί να εργαστεί και επομένως δικαιούται να λαμβάνει διατροφή σε χρήμα, προκαταβαλλόμενη κατά μήνα, από τους υπόχρεους γονείς του, οι οποίοι ενέχονται ανάλογα με τις οικονομικές τους δυνάμεις, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 1486 παρ. 2 και 1489 παρ. 2 του ΑΚ, την οποία, κατ’ αρχήν, δικαιούται να αξιώσει από τον καθ’ ου πατέρα του, χωρίς να είναι υποχρεωμένο να στραφεί και κατά των δύο γονέων του (ΑΠ 687/2004, ΕφΛαρ 281/2012 δημοσίευση σε ΤΝΠ Ισοκράτης, ΕφΘεσ 683/2004 Αρμ.2005. 1583)· Ο ισχυρισμός του καθ’ ου ότι έχει εγείρει αγωγή προσβολής της πατρότητας, επί της οποίας δεν έχει ακόμη εκδοθεί οριστική απόφαση, αλυσιτελώς προβάλλεται, καθόσον η κρινόμενη αίτηση έχει ως ιστορική και νομική βάση τη διατροφή του ανηλίκου τέκνου διαδίκου, που αποκτήθηκε κατά τη διάρκεια του γάμου του με την αντίδικό του. Προκύπτει, δηλαδή, ότι υφίστατο νόμιμη οικογενειακή σχέση μεταξύ των διαδίκων (γάμος), εντός του οποίου αποκτήθηκε το ανήλικο τέκνο, ισχύοντος του νομίμου τεκμηρίου του άρθρου 1465 αριθμ. 1 του ΑΚ και η απορρέουσα εξ αυτού (τεκμηρίου συγγένειας) υποχρέωση του καθ’ ου για την καταβολή διατροφής, ως ουσιώδες στοιχείο του πραγματικού της κρινόμενης αίτησης (επί του οποίου άλλωστε ερείδεται), με συνέπεια να μην ανακύπτει το προδικαστικό ζήτημα της σχέσης γονέα και τέκνου στο πλαίσιο της προκειμένης δίκης (όπως π.χ. θα συνέβαινε στην επιδίκαση διατροφής τέκνου σε βάρος καθ’ ου, αν το τέκνο είχε γεννηθεί εκτός γάμου των διαδίκων) [ΕφΑΘ 5670/1989 ΕλλΔνη33· 18ο, με παραπομπή σε περαιτέρω νομολογία]. Το τελευταίο έχει συναφείς με την ηλικία του βιοτικές ανάγκες, οι οποίες συνίστανται στη διατροφή, ένδυση, περίθαλψη και εύλογη ψυχαγωγία ενός μέσου ανηλίκου της ηλικίας του. Ο καθ’ ου πατέρας, ο οποίος διάγει, κατά το χρόνο της προκειμένης συζήτησης, το 50ό έτος της ηλικίας του (γεννηθείς το έτος 1972) εμφανίζεται μακροχρόνια άνεργος. Ασκούσε άλλοτε και συγκεκριμένα μέχρι και την 31^η.1.2017, οπότε και προέβη σε διακοπή εργασιών, το ελεύθερο επάγγελμα του οδοντιάτρου, σε ιδιόκτητο οίκημα, στην περιοχή Αγίας Σοφίας, δραστηριότητα την οποία πιθανολογείται ότι δεν ασκεί πλέον. Προγενέστερα και συγκεκριμένα στις 5.3.2010 είχε προβεί σε σύσταση ετερόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία «..... ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε.» και σκοπό την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από φωτοβολταϊκά συστήματα και την αγορά και μίσθωση εκτάσεων, με σκοπό να εγκατασταθούν και να λειτουργήσουν σε αυτές φωτοβολταϊκές εγκαταστάσεις, την εγκατάσταση, λειτουργία και εκμετάλλευση των παραπάνω εγκαταστάσεων, την εμπορία της εξ αυτών παραγόμενης ηλεκτρικής ενέργειας και τη συμμετοχή της εταιρίας σε επιχειρήσεις με όμοιο ή παρεμφερή σκοπό, την παραγωγή και πώληση ηλεκτρικής ενέργειας από βιομάζα και την παραγωγή και πώληση ηλεκτρικής ενέργειας από οποιαδήποτε μορφή ΑΠΕ. Στην ανωτέρω εταιρία ο καθ’ ου μετείχε, ως ομόρρυθμος εταίρος, με ποσοστό 99%, ενώ, με το από 1.2.2017 συμφωνητικό των εταίρων, αποφασίστηκε η αλλαγή της νομικής της μορφής σε Ιδιωτική Κεφαλαιουχική Εταιρία, με το διακριτικό τίτλο «.... Ι.Κ.Ε.», με τη μορφή δε αυτή πιθανολογείται ότι δραστηριοποιείται μέχρι και σήμερα και είναι ενεργής. Κατά το χρόνο συζήτησης της προκειμένης αίτησης, προβάλει ότι δεν έχει εισοδήματα και ότι συντηρείται οικονομικά αποκλειστικά από τη συνταξιούχο μητέρα του, μετά της οποίας διαμένει και ότι συμβάλει η τελευταία στην κάλυψη των διατροφικών του αναγκών, τούτο, δε, επιβεβαίωσε η μάρτυρας, που εξετάστηκε επιμελεία του, η οποία προέβαλε ότι τον συντηρεί η ίδια με τη σύνταξή της, η οποία αποτελεί το μοναδικό μηνιαίο εισόδημα της ιδίας και ότι τον συνδράμει εξ ολοκλήρου προκειμένου να καταβάλλει το ποσό της ορισθείσας, από το παρόν Δικαστήριο, στα πλαίσια εκδοθείσας προσωρινής διαταγής, διατροφής, πλην, όμως, η κατάθεση αυτή δεν κρίνεται πειστική από το παρόν Δικαστήριο. Τούτο δε διότι, μολονότι ο ίδιος αρνείται την απόκτηση χρημάτων από οποιαδήποτε επαγγελματική δραστηριότητά του με την οποία άρνησή του εναρμονίστηκε επ’ ακροατηρίω και η κατάθεση της μάρτυρος που εξετάστηκε επιμελεία του ο καθ’ ου παραλείπει να προσκομίσει τις σχετικές δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος του ίδιου αλλά και της ανωτέρω εταιρίας, της οποίας αποτελεί διαχειριστής και παρότι η μάρτυρας μητέρα του αναφέρθηκε σε φθίνουσα πορεία της επιχειρηματικής του δραστηριότητας, με την επιβολή κατασχέσεων, τις οποίες, παρά τις επανειλημμένες ερωτήσεις του Δικαστηρίου, απέφυγε συστηματικά να προσδιορίσει, πολλώ, δε, μάλλον να εισφέρει ο καθ’ ου ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, με την προσκόμιση των σχετικών εκθέσεων επιβολής κατασχέσεων ή έστω οφειλών του σε τρίτους, προκειμένου να επιστηρίξει τον ισχυρισμό του περί οικονομικής του αδυναμίας, ο καθ’ ου ουδέν εισέφερε προς πιθανολόγηση του ισχυρισμού του, όπως θα αναμενόταν σε περίπτωση βασιμότητάς του. Σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας πιθανολογείται ότι το μηνιαίο εισόδημα από την τοιαύτη απασχόλησή του δεν υπολείπεται κατ’ ελάχιστο του ποσού των 2.000,00 ευρώ κατά μέσο όρο, δεδομένου ότι σε περίπτωση που η εν λόγω δραστηριότητα δεν θα παρίστατο κερδοφόρα τότε, μετά βεβαιότητας, ο καθ’ ου δεν θα προέβαινε σε διακοπή των εργασιών του ως οδοντιάτρου, αποστερώντας τον από τη μόνη πηγή εισοδήματος, ο δε ισχυρισμός επ’ ακροατηρίω της μητέρας του ότι προέβη στη διακοπή αυτή λόγω της δυσμενούς ψυχολογικής κατάστασης, στην οποία περιήλθε εξαιτίας των αλλεπάλληλων δικαστικών αγώνων με την άλλοτε σύζυγό του, δεν κρίνεται πειστικός από το παρόν Δικαστήριο, ενόψει και της πιθανολογούμενης πλήρους σωματικής και ψυχικής απομάκρυνσης από το ανήλικο τέκνο του ήδη από το χρόνο διάσπασης της οικογενειακής συνοχής. Ακόμη, όμως, και αν ήθελε υποτεθεί ότι ο καθ’ ου η αίτηση δεν αποκομίζει το ποσό αυτό από την εν λόγω δραστηριότητα, δεδομένου ότι δεν πιθανολογείται ολική ή μερική ανικανότητά του προς εργασία και λαμβανομένου υπόψη ότι ως οικονομική δύναμη με την οποία εκπληρώνεται η υποχρέωση συνεισφοράς των γονέων στη διατροφή του κοινού τέκνου τους είναι και το εισόδημα, που θα μπορούσε να αποκομίσει ο κάθε γονέας αξιοποιώντας καταλλήλως τις πνευματικές και σωματικές του δυνάμεις και ικανότητες [ως δυνάμεις λογίζονται οι εν γένει οικονομικές δυνατότητες, τις οποίες, κατά τις αρχές της καλής πίστης (άρθρο 288 ΑΚ), διαθέτει ή είναι σε θέση να αναπτύξει ή να ποριστεί ο κάθε γονέας, με την κατάλληλη αξιοποίηση όχι μόνο του κεφαλαίου της περιουσίας του, αλλά και της εκάστοτε δυνατότητάς του για εργασία, που είναι πρόσφορη για την εκπλήρωση της σχετικής υποχρέωσης διατροφής], ως μηνιαίο εισόδημα του καθ’ ου, ο οποίος είναι νέος και απόλυτα υγιής, έτσι ώστε η κατάσταση της υγείας του δεν του απαγορεύει να ασκεί ακόμη και εργασίες που να απαιτούν σωματική αυτού καταπόνηση, θα ληφθεί υπόψη το ποσό των 2.000,00 ευρώ, το οποίο, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, μπορεί ευχερώς να αποκομίσει ο τελευταίος κατ’ ελάχιστο, καθόσον το Δικαστήριο κρίνει ότι οφείλει και μπορεί να αναζητήσει εργασία, ακόμη σε παρεμφερή, με την προγενέστερη, απασχόληση, έχοντας σημαντική εργασιακή εμπειρία, αποκομίζοντας τουλάχιστον το ως άνω μηνιαίο εισόδημα, το οποίο, ακόμη και αν δεν το αποκτά, εφόσον μπορεί, αυτό γίνεται δολίως, γεγονός όμως που συνυπολογίζεται για τον προσδιορισμό του ποσού διατροφής του πιο πάνω τέκνου του και δεν τον απαλλάσσει από την υποχρέωση συνεισφοράς στη σε χρήμα διατροφή του (ΑΠ 1507/2001 ΧρΙΔ2001. 812, ΕφΘεσ 1303/2019 δημοσίευση σε ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Διαμένει με τη μητέρα του στην άλλοτε κοινή οικογενειακή στέγη, ήτοι τριώροφη οικοδομή, η οποία αποτελεί μία λειτουργική ενότητα, κείμενη στο Πανόραμα Θεσσαλονίκης, με κολυμβητική δεξαμενή, η συντήρηση και τα λειτουργικά έξοδα της οποίας πιθανολογούνται ιδιαίτερα αυξημένα, σε σχέση με τις δαπάνες λειτουργίας μιας μέσης κατοικίας και διαθέτει για τις ανάγκες των μετακινήσεών του ένα όχημα, εργοστασίου κατασκευής Mercedes, μοντέλο ML, 3500 ce, το οποίο άνηκε στην κυριότητά του πατρός του και μετά το θάνατό του περιήλθε κατά κυριότητα στον ίδιο, η συντήρηση και κυκλοφορία του οποίου απαιτεί αξιόλογα χρηματικά ποσά και μαρτυρεί ευμάρεια και οικονομική του άνεση, η δε κατάθεση της μητέρας του ότι φέρει εκτεταμένες φθορές, που στην ουσία έχουν καταστήσει αδύνατη τη χρήση του κρίνεται αναληθής, καθώς δεν πιθανολογήθηκε ότι έχει τεθεί τούτο σε ακινησία, όπως θα ήταν εύλογο να τεθεί, προς αποφυγή περιττών δαπανών συντήρησης, σε περίπτωση αδυναμίας χρησιμοποίησής του και οικονομικής ένδειας του καθ’ ου, όπως προβάλλεται από τον ίδιο και τη μάρτυρα, μητέρα του. Δυνάμει της από 29.4.2018 ιδιόγραφης διαθήκης του πατρός του, Α. . του Α. και της Δ., ο οποίος απεβίωσε στις 9.3.2021 και Η οποία δημοσιεύθηκε στις 16.7.2021, με το με αριθμό .../2021 πρακτικό δημοσίευσης του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης, περιήλθε σε αυτόν, αιτία κληρονομικής διαδοχής πέραν του ποσοστού 50% του πιο πάνω οχήματος και ποσοστού 50% του δικαιώματος επικαρπίας επί της πιο πάνω κύριας αυτού κατοικίας, η οποία ανήκει στην ψιλή αυτού κυριότητα και κατά το έτερο ποσοστό 50% κατά το δικαίωμα της επικαρπίας στη μητέρα του ένα οικόπεδο, κείμενο στο Χορτιάτη, ανήκον στη συγκυριότητά του κατά ποσοστό 50% και ένα αγροτεμάχιο, κείμενο στην κτηματική περιφέρεια .... Γρεβενών, 977, 978, 979, του αγροκτήματος Βάρης, που του ανήκουν κατά ποσοστό 50%, χωρίς να εισφέρονται περισσότερα στοιχεία αναφορικά με την ακριβή τους επιφάνεια και τη δυνατότητα κάρπωσής τους, ωστόσο αυτά, χωρίς να είναι αναγκαίο να αναλωθούν ή να ρευστοποιηθούν, συνυπολογίζονται, κατ’ άρθρα 1389 και 1390 ΑΚ, για τη συνεισφορά στη διατροφή του ανηλίκου τέκνου του (ΑΠ 272/2004 ΕλλΔνη2004· 420, ΑΠ 1638/2002 ΕλλΔνη2003· 1299, ΑΠ 287/2001 ΕλλΔνη2002. 139). Άλλη περιουσία ή εισοδήματα από άλλη πηγή δεν πιθανολογήθηκε ότι έχει ο καθ’ ου, ο οποίος δεν επιβαρύνεται με την υποχρέωση διατροφής άλλου προσώπου, πλην του ανηλίκου ως άνω τέκνου του, είναι υγιής και οι δαπάνες διαβίωσής του είναι οι συνήθεις ενός μέσου ατόμου, γεννηθέντος το έτος 1972. Εξ ετέρου, η μητέρα της ανηλίκου προβάλλει ότι δεν εργάζεται και ότι μετέχει, τύποις, στην ομόρρυθμη εταιρία (οικογενειακή επιχείρηση) με την επωνυμία «.... και Σία Ο.Ε.», ενώ το μηνιαίο εισόδημά της ανέρχεται μόλις στο ποσό των 1.000,00 ευρώ, σύμφωνα με τις παραδοχές της ιδίας στο εισαγωγικό δικόγραφο. Από τη συνεκτίμηση των εγγράφων, που προσκομίζει ο καθ’ ου η αίτηση και δη από τη με αριθμό πρωτ. .../7.10.2022 βεβαίωση της Δ.Ο.Υ. .... Θεσσαλονίκης, εκδοθείσα μετά από αίτησή του, η οποία κατατέθηκε στην αρμόδια Δημόσια Οικονομική Υπηρεσία δια της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, με αριθμό .../2022, πιθανολογείται ότι για το φορολογικό έτος 2021 δηλώνει καθαρό ποσό από μισθούς ύψους 1.639,22 ευρώ, τόκους ημεδαπής προέλευσης ποσού 81,50 ευρώ, ακαθάριστο εισόδημα από εκμίσθωση καταστημάτων κλπ. το ποσό των 42.058,40 ευρώ, ακαθάριστο εισόδημα από εκμίσθωση γαιών το ποσό των 11,85 ευρώ, καθαρά κέρδη από συμμετοχή σε νομικό πρόσωπο, που τηρεί απλογραφικά βιβλία, το ποσό των 3.295,04 ευρώ και χρηματικά ποσά που προέρχονται από διάθεση περιουσιακών στοιχείων, δάνεια, δωρεές κλπ. 57.600,00 ευρώ, το ίδιο, δε, ποσό που απορρέει από εκμίσθωση καταστημάτων κλπ. δηλώνεται αμετάβλητα και για τα δύο (2) προηγούμενα φορολογικά έτη. Πιθανολογείται ότι είναι κάτοχος σημαντικής ακίνητης περιουσίας και συγκεκριμένα: ι) ποσοστού συνιδιοκτησίας 3,9%, κτίσματος, έτους κατασκευής 1922, εμβαδού 507 τ.μ., μετά του πέριξ αυτού οικοπέδου, επιφάνειας 1.400 τ.μ., κείμενου επί της οδού ... αριθμ. ..., 2) ποσοστού συνιδιοκτησίας 12,5% εξ αδιαιρέτου, οικοπέδου, επιφάνειας 2.242 τ.μ., κείμενου στην .... Θεσσαλονίκης και επί της οδού ..., 3) ποσοστού 25% εξ αδιαιρέτου χτίσματος, εμβαδού 176,43 τ.μ., έτους κατασκευής 1992, κείμενου στην οδό .... αριθμ. ..., 4) της ψιλής κυριότητας 100% κτίσματος, εμβαδού 198 τ.μ., έτους κατασκευής 2000, κείμενου επί της οδού .... αριθμ. ..., 5) ποσοστού 10% οικοπέδου, επιφάνειας 388 τ.μ., επί της οδού .... αριθμ. ..., 6) ποσοστού 15% κτίσματος εμβαδού 6ο τ.μ., έτους κατασκευής 1990, επί της οδού .... αριθμ. .., 7) ποσοστού 25% της ψιλής κυριότητας κτίσματος, επιφάνειας 103,25 τ.μ., έτους κατασκευής 1990, κείμενου επί της οδού ... αριθμ. .., 8) ποσοστού 25% της ψιλής κυριότητας κτίσματος, επιφάνειας 217,05 τ.μ. με βοηθητικούς χώρους εμβαδού 150,80 τ.μ., έτους κατασκευής 1990, κείμενου επί της οδού ... αριθμ. 6, 9) ποσοστού 1,44% οικοπέδου, εμβαδού 288,50 τ.μ., κείμενου επί της οδού ... αριθμ. ..., 10) ποσοστού 6,56% οικοπέδου, επιφάνειας 2.770,31 τ.μ., κείμενου επί της οδού ... αριθμ. ..., 11) ποσοστού 25%, κτίσματος, επιφάνειας 56,50 τ.μ, έτους κατασκευής 1992, κείμενου επί της οδού ... αριθμ. ..., 12) ποσοστού 25% κτίσματος, επιφάνειας 74,57 τ.μ, έτους κατασκευής 1992, κείμενου επί της οδού ... αριθμ. ..., 13) ποσοστού 16% οικοπέδου, ολικής επιφάνειας 4.789,12 τ.μ., κείμενου στη ... Θεσσαλονίκης και επί της οδού ...., 14) ποσοστού 33,34% αγροτεμαχίου, ολικής επιφάνειας 5.625 τ.μ, μονοετούς καλλιέργειας, με αριθμό ..., κείμενου στην κτηματική περιφέρεια ...., του Δήμου Θερμαϊκού, 15) ποσοστού 15% γεωτεμαχίου, μονοετούς καλλιέργειας, επιφάνειας 4.190 τ.μ., κείμενου στην Καλαμαριά και 16) ποσοστού 1% γεωτεμαχίου, μονοετούς καλλιέργειας, εμβαδού 9.142,02 τ.μ., κείμενου στη θέση «...», της κοινότητας ...., Παλαιοχώρας, του Νομού Χανίων. Η αξία των ανωτέρω ακινήτων, σύμφωνα με την προσκομιζόμενη πράξη διοικητικού προσδιορισμού φόρου ν. 4223/2013, έτους 2022, αποτιμάται στο ποσό των 850.014,62 ευρώ. Η ανωτέρω αναφερόμενη περιουσιακή και οικονομική της κατάσταση άγει το Δικαστήριο σε κρίση περί του ότι τα μηνιαία καθαρά της εισοδήματα δεν υπολείπονται του ποσού των 4·000,00 ευρώ, κατά μέσο όρο και χωρίς να υπολογίζεται και το πιο πάνω ποσό των 57.600,00 ευρώ, το οποίο φέρεται δηλωθέν μόνο κατά το φορολογικό έτος 2021, ως προερχόμενο από διάθεση περιουσιακών στοιχείων, δάνεια, δωρεές κλπ., χωρίς, ωστόσο, να διευκρινιστεί στο παρόν Δικαστήριο η πηγή προέλευσής του και, συνακόλουθα, εάν τούτο αποτελεί σταθερό και επαναλαμβανόμενο, κατ’ έτος, εισόδημά της. Η ανωτέρω περιγραφόμενη εισοδηματική της κατάσταση τελεί σε απόλυτη αρμονία με το επίπεδο ζωής που προβάλει με την αίτησή της, αναφορικά με τις δαπάνες διαβίωσης του ανηλίκου τέκνου της, τις οποίες αποτιμά στο ποσό των 2.728,00 ευρώ μηνιαίως με την αίτησή της και ήδη με το έγγραφο σημείωμά της σε αυτό των 1.663,00 ευρώ, οι οποίες δεν συνάδουν με την προβαλλόμενη από την ίδια οικονομική της κατάσταση, προβάλλοντας τα μηνιαία εισοδήματά της σε ποσό μόλις 1.000,00 ευρώ. Κατά τα προηγούμενα φορολογικά έτη φέρεται ως φιλοξενούμενη, ενώ τουλάχιστον από το Μάιο του έτους 2022 και επέκεινα μισθώνει διαμέρισμα για την κάλυψη των στεγαστικών αναγκών της ιδίας και του ανηλίκου τέκνου της, καταβάλλοντας μηνιαίο μίσθωμα ύψους 500,00 ευρώ και βαρύνεται, επιπλέον, εξ ολοκλήρου με τις δαπάνες κοινοχρήστων και τα λοιπά λειτουργικά έξοδα αυτού, συνυπολογιζομένης και της δαπάνης ύδρευσης, θέρμανσης και ηλεκτροφωτισμού. Περαιτέρω, βαρύνεται με τη διατροφή του ανηλίκου τέκνου της, στο οποίο παρέχει τις προσωπικές της υπηρεσίες για τη φροντίδα και την ανατροφή του, οι οποίες είναι αποτιμητές σε χρήμα. Η ανήλικη Ε., ηλικίας σήμερα δεκατεσσάρων (14) ετών, κατά το χρόνο άσκησης της αίτησης φοιτά σε δημόσιο σχολείο και, επομένως, δεν υποβάλλεται σε ιδιαίτερη δαπάνη φοίτησης. Παρακολουθεί μαθήματα εκμάθησης αγγλικής γλώσσας, αντί μηνιαίας δαπάνης ύψους 40,00 ευρώ και γερμανικής γλώσσας, αντί μηνιαίας δαπάνης ύψους 40,00 ευρώ, επίσης. Για την αρτιότερη κατάρτισή της λαμβάνει ενισχυτική διδασκαλία στα μαθήματα των μαθηματικών και των φιλολογικών, αντί 120,00 ευρώ μηνιαίως για καθένα από αυτά, ενώ, λόγω της ιδιαίτερης κλίσης της, λαμβάνει μαθήματα βιολιού και πιάνου προς 100,00 και 50,00 ευρώ, μηνιαίως, αντίστοιχα. Δεν πιθανολογήθηκε ότι έχει επιπλέον έξοδα ιατρικής περίθαλψης, πλέον των καλυπτόμενων από το ασφαλιστικό ταμείο της μητέρας της, εξαιτίας των οποίων να υποβάλλεται σταθερά σε σχετική δαπάνη, η δε προβαλλόμενη από τη μητέρα της δαπάνη αποτρίχωσης κρίνεται υπερβολική και μη συνάδουσα με την ηλικία της ανήλικης. Ενόψει των ανωτέρω πιθανολογούμενων πραγματικών περιστατικών, το Δικαστήριο κρίνει ότι, για την ανάλογη με τις ανάγκες του προαναφερομένου ανηλίκου τέκνου των διαδίκων διατροφή, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του, συγκεκριμένα δε τις ανάγκες του για στέγαση, ένδυση, διατροφή, εκπαίδευση, ιατρική παρακολούθηση, ψυχαγωγία και εν γένει συντήρησή του, απαιτείται, λαμβανομένης υπόψη και της οικονομικής κατάστασης των γονέων του, όπως αυτή εκτέθηκε ανωτέρω και των διδαγμάτων της κοινής πείρας, που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο (άρθρο 336 παρ. 4 του ΚΠολΔ, βλ. και ΑΠ 838/1995 ΕλλΔνη1997.577), ποσό εννιακοσίων (900,00) ευρώ μηνιαίως, κατά μέσο όρο, λαμβανομένου υπόψη ότι οι αυξημένες δαπάνες ενισχυτικής διδασκαλίας και εκμάθησης ξένων γλωσσών δεν πραγματοποιούνται κατά τους θερινούς μήνες. Στο ποσό αυτό, που αντιστοιχεί στη διατροφή της, συνυπολογίζεται και η παροχή στέγης και προσωπικής εργασίας και φροντίδων της μητέρας της για την ανατροφή της, οι οποίες είναι αποτιμητές σε χρήμα, ενόψει, δε, του ότι με την κρινόμενη αίτηση δεν ζητείται το σύνολο του ποσού, στο οποίο αποτιμώνται οι διατροφικές ανάγκες της ανηλίκου, αλλά μόνον το μέρος, που κατά την άποψη της αιτούσας, μητέρας της, πρέπει να βαρύνει τον καθ’ ου πατέρα, ο συσχετισμός των οικονομικών δυνάμεων των δύο γονέων γίνεται από το Δικαστήριο αυτεπαγγέλτως, σύμφωνα προς τα εκατέρωθεν πιθανολογούμενα πραγματικά περιστατικά, η δε προβαλλόμενη σχετικά ένσταση συνεισφοράς της αιτούσας στη διατροφή της συνιστά στην ένδικη περίπτωση αιτιολογημένη άρνηση της αίτησης (ΕφΠειρ 130/2020 δημοσίευση σε ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Από το ανωτέρω ποσό των 900,00 ευρώ, ο καθ’ ου η αίτηση υποχρεούται να καταβάλλει ως προσωρινή σε χρήμα μηνιαία διατροφή της, ανάλογα με τις οικονομικές του δυνάμεις, σε συσχετισμό με τις οικονομικές δυνάμεις της μητέρας της, συνεκτιμώντας όσα παραπάνω πιθανολογήθηκαν, το ποσό των 300,00 ευρώ. Το υπόλοιπο ποσό, που απαιτείται κατά μήνα για τη διατροφή της, βαρύνει τη μητέρα της ανηλίκου και το συνεισφέρει με τα εισοδήματά της και την παροχή στέγης, προσωπικής εργασίας και των φροντίδων της για την ανατροφή της. Σημειώνεται ότι, για τον υπολογισμό του ποσού της διατροφής που δικαιούται η δικαιούχος ανήλικη, δεν απαιτείται η εφαρμογή συγκεκριμένου μαθηματικού υπολογισμού και η παράθεση στην απόφαση μαθηματικών πράξεων, αλλά το Δικαστήριο καθορίζει αυτό με βάση τις δυνάμεις των υποχρέων, στις οποίες περιλαμβάνεται και η αποτίμηση των προσωπικών υπηρεσιών της μητέρας της (ΕφΛαρ 59/2019 δημοσίευση σε ΤΝΠ Ισοκράτης).

Συνακόλουθα των ανωτέρω παραδοχών, αφού πιθανολογήθηκε η συνδρομή επείγουσας, εν προκειμένω, περίπτωσης, εν όψει, άλλωστε, και της φύσης του ρυθμιζόμενου ζητήματος, ήτοι αυτού της κάλυψης αμέσων διατροφικών αναγκών του ανηλίκου τέκνου της αιτούσας και του καθ’ ου και αφού απορριφθεί η προβληθείσα, εκ μέρους του καθ’ ου, ένσταση περί καταχρηστικής άσκησης της κρινόμενης αίτησης, επί της αξίωσης διατροφής του ανηλίκου τέκνου του, με την οποία επικαλείται ότι η αιτούσα δεν επιθυμεί την οποιαδήποτε επικοινωνία του καθ’ ου μετά του ανηλίκου τέκνου του και ότι ουδέποτε τον όχλησε προγενέστερα για την καταβολή οποιοσδήποτε διατροφής, επιδιώκοντας την αποκοπή του οποιουδήποτε μεταξύ τους δεσμού ως πατέρα και τέκνου και ανεξαρτήτως του ότι το Δικαστήριο πιθανολογεί ότι ουδέποτε και ο ίδιος επεδίωξε να προσεγγίσει με οποιονδήποτε τρόπο την ανήλικη θυγατέρα του αλλά ούτε προθυμοποιήθηκε να συμβάλλει κατ’ ελάχιστο, ηθικά και υλικά, στην ανατροφή της προεχόντως ως απαράδεκτη, διότι διάδικο στην αξίωση διατροφής είναι το ίδιο το τέκνο, το οποίο εκπροσωπείται στην παρούσα δίκη διατροφής από τη μητέρα του, ως ασκούσα αποκλειστικά τη γονική του μέριμνα, ενώ η ως άνω, επικαλούμενη ως καταχρηστική, συμπεριφορά αποδίδεται στη μητέρα του τέκνου (ΕφΠειρ 454/2018 δημοσίευση σε ΤΝΠ Ισοκράτης) και όχι στο τελευταίο με την επίκληση ιδιαίτερων περιστατικών, τα οποία σε συγκεκριμένη περίπτωση να καταδεικνύουν προφανή υπέρβαση των ορίων της καλής πίστης ή των χρηστών ηθών ή του κοινωνικού ή οικονομικού σκοπού του δικαιώματος διατροφής, κατά την άσκησή του από το αιτούν τέκνο σε βάρος του καθ’ ου [λ.χ. περιστατικά, από τα οποία συνάγεται σαφής και κατηγορηματική δήλωση του αιτούμενου τη διατροφή τέκνου να μην υπάρχει πλέον μεταξύ του γεννήτορα και αυτού οποιοσδήποτε συναισθηματικός δεσμός ή σαφής προσβολή του προσώπου του πατέρα ή άλλα περιστατικά, από τα οποία να προκύπτουν ενέργειες του τέκνου, που να δείχνουν περιφρόνηση προς τον πατέρα του (Β. Βαθρακοκοίλη, ό.π., άρθρο 1485, σελ. 732, αριθμ. 35)], πρέπει η αίτηση να γίνει εν μέρει δεκτή και ως κατ’ ουσίαν βάσιμη και να υποχρεωθεί ο καθ’ ου προσωρινά να προκαταβάλλει στην αιτούσα, για λογαριασμό του ως άνω ανηλίκου τέκνου τους, εντός του πρώτου πενθημέρου έκαστου μηνάς, από την επίδοση της αίτησης, ως σε χρήμα διατροφή, το ποσό των τριακοσίων (300,00) ευρώ μηνιαίως, με το νόμιμο τόκο από την επομένη της καθυστέρησης καταβολής κάθε δόσης. Λόγω της μερικής νίκης και ήττας των διαδίκων, ο καθ’ ου πρέπει να καταδικαστεί σε μέρος των δικαστικών εξόδων της αιτούσας, ανάλογο της έκτασης της νίκης της (άρθρο 178 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αίτηση.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον καθ’ ου η αίτηση να προκαταβάλλει στην αιτούσα, ως ασκούσα τη γονική μέριμνα της ανήλικης Ε. του Α. και της Δ. και για λογαριασμό της, ως προσωρινή σε χρήμα διατροφή της, το πρώτο πενθήμερο εκάστου μηνός, το ποσό των τριακοσίων (300,00) ευρώ μηνιαίως, με το νόμιμο τόκο από την επομένη της καθυστέρησης πληρωμής κάθε μηνιαίας δόσης μέχρι εξόφλησης.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον καθ’ ου σε μέρος των δικαστικών εξόδων της αιτούσας, το ύψος των οποίων ορίζει στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250,00) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στο ακροατήριό του, στη Θεσσαλονίκη, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους και με τη σύμπραξη Γραμματέα για τη δημοσίευση, τη 12η Ιανουαρίου 2023, Σοφίας Μεταξά.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

[ ΠΗΓΗ : κος Ι. Ιωαννίδης , Δικηγόρος Θεσσαλονίκης ]