ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ

ΑΡΙΘΜΟΣ 560/2023

Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή Λαμπρινή Αθανασοπούλου. Πρόεδρο Πρωτοδικών, η οποία ορίστηκε κατόπιν κλήρωσης, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3327/2005.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 4 Ιανουαρίου 2023, χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :

ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ : Δ. του Ι.. κάτοικου Αθηνών, οδός .... αρ..... με ΑΦΜ .... ο οποίος παραστάθηκε δια τής πληρεξούσιας του Δικηγόρου Ειρήνης Χαρ. Κοντονάσιου (Α.Μ. Δ.Σ.Α. ...).

ΤΟΥ ΚΑΘ' ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ : Α. του Ν., κατοίκου ... Αττικής, οδός ... αρ.... και ήδη αγνώστου διαμονής, ο οποίος δεν παραστάθηκε.

ΕΙΣΑΓΕΤΑΙ προς συζήτηση η από 9.11.2022 αίτηση (γενικός αριθμός κατάθεσης ..../2022. ειδικός αριθμός κατάθεσης ..../2022).

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης η πληρεξούσια δικηγόρος του αιτούντος ανέπτυξε προφορικά τους ισχυρισμούς της και ζήτησε να γίνουν δεκτοί.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από την προσκομιζόμενη και επικαλούμενη από τον αιτούντα υπ' αριθμ. ..../21.11.2022 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου/Πρωτοδικείου Αθηνών Κ. αποδεικνύεται ότι ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αιτήσεως. που περιέχει την από 10-11-2022 πράξη/έκθεση κατάθεσης της Γραμματέα του Δικαστηρίου αυτού με την ταυτόχρονη πράξη ορισμού συζήτησης, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον αιτούντα. εντός της ορισθείσης από τον Δικαστή προθεσμίας των δέκα ημερών πριν από την δικάσιμο, στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, κατά τις διατάξεις των άρθρων 686, 122 επ.. 135, 134 και 136 παρ. 1 του ΚΠολΔ (όπως ισχύουν, μετά την αντικατάστασή τους από το Ν.4335/2015) σε συνδυασμό με το περιεχόμενο των εφημερίδων «...» και «....» (σχ. και τα φύλλα των ανωτέρω εφημερίδων με ημερομηνία 30/11/2022 που προσκομίζει ο αιτών). Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στη σειρά της, από το οικείο πινάκιο, κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, η κρινόμενη υπόθεση συζητήθηκε με την παρουσία της πληρεξούσιας Δικηγόρου του αιτούντος και χωρίς την παρουσία του καθ’ου, ο δε αιτών κατέθεσε σημείωμα και σχετικά έγγραφα, ενώ ο καθ'ου δεν μετείχε στην δίκη, πρέπει όμως η διαδικασία να προχωρήσει σαν να ήσαν παρόντες όλοι οι διάδικοι (ΚΠολΔ 686 παρ.7).

Σύμφωνα με το άρθρο 696 παρ. 3 ΚΠολΔ. το δικαστήριο που διέταξε ασφαλιστικά μέτρα, έως την πρώτη συζήτηση της αγωγής που αφορά την κυρία υπόθεση, έχει δικαίωμα, με αίτηση όποιου έχει έννομο συμφέρον, να μεταρρυθμίσει ή να ανακαλέσει ολικά ή μερικά την απόφασή του, εφόσον επήλθε μεταβολή των πραγμάτων που δικαιολογεί την ανάκληση ή την μεταρρύθμισή της, μεταξύ δε άλλων, αν πιθανολογείται η εξόφληση του οφειλόμενου ποσού ή η ανυπαρξία (ολική ή μερική) της απαίτησης για την οποία έχει εγγραφεί η συντηρητική κατάσχεση. Με ανύπαρκτη πρέπει να εξομοιωθεί και η παραγεγραμμένη απαίτηση, εφόσον γίνεται επίκληση της παραγραφής από τον οφειλέτη (ΑΚ 277). Με δεδομένο άλλωστε ότι τα ασφαλιστικά μέτρα οφείλουν να αποσκοπούν, σύμφωνα με τη γενική διάταξη του άρθρου 682 παρ. 1 ΚΠολΔ. στην εξασφάλιση ή διατήρηση δικαιώματος ή τη ρύθμιση μιας κατάστασης για να αντιμετωπισθεί επείγουσα περίπτωση ή για να αποτραπεί επικείμενος κίνδυνος, συνακόλουθα πρέπει να γίνει δεκτό ότι η ανάκληση δικαιολογείται όχι μόνον όταν η ασφαλιζόμενη απαίτηση έχει εξοφληθεί ή είναι ανύπαρκτη, αλλά και όταν δεν πιθανολογείται επικείμενος κίνδυνος ή επείγουσα περίπτωση για την επιβολή τους (ΕφΑθ.539/2022).Εξάλλου κατά το άρθρο 40 ΕισΝΚΠολΔ. «η μεταρρύθμιση ή η ανάκληση ασφαλιστικών μέτρων που έχουν ληφθεί ή διαταχθεί κατά τις διατάξεις του δικαίου που ίσχυε έως την εισαγωγή του ΚΠολΔ γίνεται κατ' εφαρμογή των άρθρων 682 επ. ΚΠολΔ. Αν το δικαστήριο που διέταξε τα ασφαλιστικά μέτρα είναι ο πρόεδρος πρωτοδικών, αρμόδιο για τη μεταρρύθμιση ή την ανάκλησή τους είναι το μονομελές πρωτοδικείο ».

Περαιτέρω στο άρθρο 249 του Αστικού Κώδικα (Α.Κ.) ορίζεται ότι: «Εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά, οι αξιώσεις παραγράφονται σε είκοσι χρόνια». Η αξίωση προς αποζημίωση, λόγω μη εκπληρώσεως συμβατικής υποχρεώσεως, υπόκειται στην από το άρθρο 249 του ΑΚ οριζόμενη γενική εικοσαετή των αξιώσεων παραγραφή, ενώ η πενταετής παραγραφή του άρθρου 937 του ΑΚ. έχει εφαρμογή επί αξιώσεων που πηγάζουν από αδικοπραξία (AΠ 369/1976 ΝοΒ 24.884. ΕφΑΘ 3105/2000 ΕλλΔνη 2001.230. ΕφΘεσ 2001/2014. Αρμ.2014.1891). Εξάλλου και οι εκ του νόμου απορρέουσες ενοχές διέπονται από την εικοσαετή παραγραφή της γενικής διατάξεως του άρθρου 249 ΑΚ (ΜΠρΑΘ.1615/2013). Επίσης, και η αγωγή αδικαιολογήτου πλουτισμοί) υπόκειται στην γενική εικοσαετή παραγραφή της ΑΚ 249 (ΕφΘεσ 2395/1991. Αρμ. 1991.851 ).Επιπλέον, τον θεσμό της παραγραφής, που είναι δημόσιας τάξης, επιβάλλει το συμφέρον της έννομης τάξης, το οποίο απαιτεί εκκαθάριση των εννόμων σχέσεων που ανάγονται στο παρελθόν. Δικαιολογητικός λόγος της παραγραφής θεωρείται η αδράνεια του δικαιούχου να επιδιώξει την ικανοποίηση της αξίωσής του. Με τη συμπλήρωση του χρόνου παραγραφής δεν αποσβήνεται η αξίωση, η οποία εξακολουθεί να υφίσταται ως ατελής ή φυσική ενοχή, αλλά ο οφειλέτης μπορεί να αντιτάξει κατ’ αυτής ανατρεπτική) ένσταση από το άρθρο 272 ΑΚ και να αρνηθεί την παροχή. Έχει. δηλαδή. στην περίπτωση αυτή, ο οφειλέτης κεκτημένο δικαίωμα έναντι του δανειστή για άρνηση της παροχής προς αυτόν. Περαιτέρω, σύμφωνα με το 18 παρ. 1 του ΕισΝΑΚ: «Οι διατάξεις του Αστικού Κώδικα για την παραγραφή εφαρμόζονται και στις αξιώσεις που έχουν γεννηθεί, αλλά δεν έχουν ακόμη παραγραφεί κατά την εισαγωγή του». Οι διατάξεις του εν λόγω άρθρου εφαρμόζονται αναλογικά όχι μόνο επί των περί παραγραφής διατάξεων του Αστικού Κώδικα και του προ αυτού δικαίου, αλλά και επί κάθε άλλης περί παραγραφής διάταξης νεότερου νόμου που ορίζει διάφορο χρόνο παραγραφής εκείνου του προϊσχύσαντος δικαίου. Έτσι, όταν οι διατάξεις του νεότερου νόμου καθιερώνουν μακρότερο χρόνο παραγραφής. σε σχέση με τον χρόνο παραγραφής που καθόριζε ο προηγούμενος νόμος, εφαρμόζεται ο νεότερος νόμος και επί των αξιώσεων που είχαν γεννηθεί υπό την ισχύ του προηγούμενου νόμου, εφόσον δεν είχε συμπληρωθεί η παραγραφή τους μέχρι την έναρξη ισχύος του νέου νόμου. Αν όμως έχει ήδη επέλθει το αποτέλεσμα αυτό (της παραγραφής) δεν ανατρέπεται από τον νέο νόμο, εκτός αν ο νομοθέτης προσδώσει στη νέα διάταξη αναδρομική δύναμη, εντός των επιτρεπτών συνταγματικών ορίων (ΑΠ 848/2018, AΠ258/2002. Ράμμος σε Ερμηνεία Αστικού Κώδικα, άρθρο 18 ΕισΝΑΚ. αριθ. 1, AΠ ολ. 7/2022).

Με την υπό κρίση αίτηση ο αιτών εκθέτει ότι τυγχάνει κύριος, νομέας και κάτοχος δυνάμει του με αριθμό .../18.7.2019 αγοραπωλητηρίου συμβολαίου της συμβολαιογράφου Λαυρίου Αττικής, με έδρα την Κερατέα Αττικής, ...... που μεταγράφηκε νομίμως στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο .... και με αριθμό ..., σε ένα αστικό ακίνητο (οικόπεδο) άρτιο και οικοδομήσιμο, μετά της επ'αυτού διώροφης οικίας, που βρίσκεται στην Αθήνα, εντός του σχεδίου της πόλεως των Αθηνών, ήδη σήμερα εντός του 1ου τοπικού διαμερίσματος της δημοτικής ενότητας Αθηναίων, του Δήμου Αθηναίων της Π.Ε κεντρικού τομέα Αθηνών, στην θέση «... ή ...». εντός του με αριθμό ... οικοδομικού τετραγώνου και επί της οδού ... αρ..... Ότι το ως άνω οικόπεδο, σύμφωνα με τον προτίτλο κτήσης του, έχει έκταση 138.50 τ.μ.. σύμφωνα δε με νέα ακριβή μέτρηση τυγχάνει εμβαδού 138.43 τ.μ.. συνορεύει δε βόρεια με ιδιοκτησία αγνώστου, νότια με την οδό ..., ανατολικά με ιδιοκτησία αγνώστου και δυτικά με πρώην ιδιοκτησία Ο. του Δ. και επί του εν λόγω οικοπέδου υφίσταται διώροφη ερειπωμένη μη διατηρητέα οικία, που αποτελείται από ισόγειο, εμβαδού 97 τ.μ.. και από πρώτο όροφο, εμβαδού 95 τ.μ., χωρίς παροχή ηλεκτρικού ρεύματος, η οποία έχει υπαχθεί στις διατάξεις του ν. 4495/2017. Ότι το εν λόγω ακίνητο περιήλθε στον αιτούντα με το προαναφερόμενο συμβόλαιο με αγορά του από τον Θ. του Σ., ο οποίος με την σειρά του το είχε αποκτήσει κατά πλήρες δικαίωμα κυριότητος, νομής και κατοχής, δυνάμει του με αριθμό ..../17.5.2019 αγοραπωλητηρίου συμβολαίου του συμβολαιογράφου Αθηνών. ..... νομίμως μεταγραφέντος στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου Αθηναίων, στον τόμο ... και με αριθμό .... με αγορά του από τον Δ. του Λ.. Στον ως άνω Δ. του Λ.. το ακίνητο είχε περιέλθει κατά πλήρες δικαίωμα κυριότητας, νομής και κατοχής αιτία κληρονομικής επαγωγής, ήτοι από κληρονομιά της Ο. του Δ.. που απεβίωσε στην Αθήνα την 3/4/2013, χωρίς να αφήσει διαθήκη, κατέλειπε δε ως μοναδικό εξ αδιαθέτου κληρονόμο της, τον Δ. του Λ. και της Φ.. Στην συνέχεια εκδόθηκε το με αριθμό .../2013 κληρονομητήριο του Ειρηνοδικείου Αθηνών, στο οποίο πιστοποιείται ότι μοναδικός εξ αδιαθέτου κληρονόμος όλης της κληρονομιαίας περιουσίας της Ο. είναι ο Δ. Γ. του Λ. κατά ποσοστό 100% και ότι δεν έχει επέλθει κανένας λόγος που να καθιστά το ως άνω κληρονομητήριο ανίσχυρο, ούτε έχει κατατεθεί σχετικό δικόγραφο προς το Ειρηνοδικείο Αθηνών, περί κηρύξεως αυτού ανίσχυρου. ανάκλησης. τροποποίησης ή αφαίρεσής του, όπως προκύπτει από το με αριθμό .../30.4.2019 πιστοποιητικό του Ειρηνοδικείου Αθηνών. Την ως άνω κληρονομιά ο Δ. του Λ. αποδέχθηκε με την ..../10.5.2019 πράξη αποδοχής κληρονομιάς του συμβολαιογράφου Αθηνών. ..... η οποία μεταγράφηκε νομίμως στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου Αθηναίων, στον τόμο ... και με αριθμό .... Στην Ο. Γ. του Δ. το ως άνω ακίνητο είχε περιέλθει κατά πλήρη και αποκλειστική κυριότητα, νομή και κατοχή αιτία πωλήσεως δυνάμει του με αριθμό ..../16.12.1992 συμβολαίου αγοραπωλησίας αστικού ακινήτου του συμβολαιογράφου Αθηνών ..... που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου Αθηναίων. στον τόμο .... και με αριθμό .... με αγορά από την Ε., σύζυγο Γ. Π.. το γένος Κ.. Στην Ε. το εν λόγω ακίνητο είχε περιέλθει κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή δυνάμει του με αριθμό ...../12.2.1964 προικοσυμφώνου συμβολαίου του συμβολαιογράφου Αθηνών ...., νομίμως μεταγραφέντος στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου Αθηναίων. στον τόμο .... και με αριθμό .... σε συνδυασμό προς το με αριθμό ..../12.2.1964 δωρητήριο συμβόλαιο του ιδίου ως άνω συμβολαιογράφου Αθηνών .... που έχει μεταγραφεί νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου Αθηναίων στον τόμο .... και με αύξοντα αριθμό .... Εξάλλου με την με αριθμό ..../5.5.1952 δήλωση αποδοχής κληρονομιάς, που έγινε ενώπιον των τότε συμβολαιογράφων Αθηνών .... και .... από την Α., χήρα Κ. και τα τέκνα της. αυτοί, ως μοναδικοί εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του Κ. αποδέχθηκαν την κληρονομιά του ανωτέρω, «περιλαμβάνουσαν μίαν οικίαν διώροφον κειμένην εν Αθήναις και εντός του σχεδίου της πόλεως Αθηνών... μετά του οικοπέδου της εκτάσεως μέτρων τετραγωνικών 137...». ήτοι το επίδικο ακίνητο. Όπως φαίνεται από σχετική σημείωση στην πρώτη σελίδα της ανωτέρω πράξεως. που προσκομίζει ο αιτών, αυτή μεταγράφηκε νομίμως στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών, στον τόμο .... και με αριθμό ..... Ότι για το ως άνω ακίνητο ο αιτών έχει υποβάλλει δήλωση στο πλαίσιο του Εθνικού Κτηματολογίου με αριθμό ..... ενώ αυτό έχει λάβει αριθμό ΚΑΕΚ ....., χωρίς στο πλαίσιο της κτηματογράφησης να έχει υποβάλλει έτερο πρόσωπο δήλωση ιδιοκτησίας για το εν λόγω ακίνητο. Ότι στα βιβλία κατασχέσεων του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών είναι εγγεγραμμένη, στον τόμο .. και με αριθμό .. συντηρητική κατάσχεση για απαίτηση ποσού τριών εκατομμυρίων δραχμών (3.000.000 δρχ.,) η οποία ενεγράφη από τον καθ'ου δυνάμει της με αριθμό 8.018/3.6.1942 αποφάσεως του Προέδρου Πρωτοδικών Αθηνών, που προσκομίζεται από τον αιτούντα. Με την εγγραφή της συντηρητικής αυτής κατασχέσεως επιδιώχθηκε η εξασφάλιση χρηματικής απαιτήσεως του καθ'ου κατά του τότε ιδιοκτήτη του ακινήτου. Κ. του Ι., έως του ύψους των τριών εκατομμυρίων δραχμών. Με βάση το ανωτέρω ιστορικό, ο αιτών ισχυριζόμενος ότι η ως άνω χρηματική απαίτηση για την οποία ενεγράφη η επίμαχη συντηρητική κατάσχεση σήμερα τυγχάνει πλήρως αποσβεσμένη λόγω παραγραφής (ΑΚ 249 σε συνδυασμό με ΕισΝΑΚ 18) και συγκεκριμένα ότι έχουν παρέλθει ογδόντα έτη από τότε που η ανωτέρω απαίτηση του καθ'ου γεννήθηκε και κατέστη δικαστικά επιδιώξιμη, χωρίς εν τω μεταξύ να έχει λάβει χώρα οποιοσδήποτε λόγος διακοπής ή αναστολής της παραγραφής της επικαλούμενος δε το προφανές έννομο συμφέρον του, καθόσον τυγχάνει ο σημερινός κύριος, νομέας και κάτοχος του επιδίκου ακινήτου, το οποίο επιθυμεί να απαλλάξει από το ως άνω βάρος, η τυπική εμφάνιση του οποίου στα βιβλία κατασχέσεων του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών εμποδίζει την κανονική εκμετάλλευση και διάθεσή του στο μέλλον σύμφωνα με τον προορισμό του, αλλά εμποδίζει ακόμη και την έκδοση οικοδομικής αδείας κατεδάφισης της παλαιάς ερειπωμένης οικίας, που στο ακίνητο αυτό υφίσταται, όπως προκύπτει από σχετική παρατήρηση της αρμόδιας Υπηρεσίας Δομήσεως, που αυτή διατύπωσε στο πλαίσιο ελέγχου των δικαιολογητικών που ο αιτών κατέθεσε για την έκδοση της αδείας αυτής, ζητεί με βάση αυτό το ιστορικό να ανακληθεί η με αριθμό 8.018/3.6.1942 απόφαση του Προέδρου Πρωτοδικών Αθηνών και να διαταχθεί η εξάλειψη της εγγραφείσης βάσει της αποφάσεως αυτής και βάσει της .../3.6.1942 εκθέσεως του δικαστικού κλητήρα του Πρωτοδικείου Αθηνών ..... συντηρητικής κατασχέσεως, που έχει εγγραφεί στον τόμο .... και με αριθμό .... την 4/6/1942, στα βιβλία κατασχέσεων του Υποθηκοφυλακείου Δήμου Αθηναίων επί του ανωτέρω ακινήτου.

Με το παραπάνω περιεχόμενο και αίτημα και λαμβάνοντας υπόψη όσα αναπτύχθηκαν στις ως άνω νομικές σκέψεις, συνάγεται ότι η υπό κρίση αίτηση εισάγεται παραδεκτώς προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, το οποίο είναι καθ' ύλη και κατά τόπο αρμόδιο για την εκδίκασή της κατά την προκειμένη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων. Περαιτέρω, η υπό κρίση αίτηση έχει ασκηθεί παραδεκτώς και τυγχάνει νόμω βάσιμη, θα πρέπει δε να εξεταστεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της.

Από τις εμπεριεχόμενες στο σημείωμά του ομολογίες του αιτούντος και από τα έγγραφα, που αυτός προσκόμισε, καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο (αρ. 336 παρ. 4 ΚΠολΔ), πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Ο αιτών απέκτησε με αγορά από τον Θ. του Σ. το περιγραφόμενο στην αίτηση ακίνητο, ήτοι ένα αστικό ακίνητο (οικόπεδο) άρτιο και οικοδομήσιμο, μετά της επ’αυτού διώροφης οικίας, που βρίσκεται στην Αθήνα, εντός του σχεδίου της πόλεως των Αθηνών, ήδη σήμερα εντός του 1ου τοπικού διαμερίσματος της δημοτικής ενότητας Αθηναίων, του Δήμου Αθηναίων της Π.Ε. κεντρικού τομέα Αθηνών, στην θέση «... ή ...» εντός του με αριθμό ... οικοδομικού τετραγώνου και επί της οδού ... αρ..... Το ως άνω οικόπεδο, σύμφωνα με τον προτίτλο κτήσης του έχει έκταση 138.50 τ.μ.. σύμφωνα δε με νέα ακριβή μέτρηση τυγχάνει εμβαδού 138.43 τ.μ.. συνορεύει δε βόρεια με ιδιοκτησία αγνώστου, νότια με την οδό .... ανατολικά με ιδιοκτησία αγνώστου και δυτικά με πρώην ιδιοκτησία Ο. του Δ.. Επί του εν λόγω οικοπέδου υφίσταται διώροφη ερειπωμένη μη διατηρητέα οικία, που αποτελείται από ισόγειο, εμβαδού 97 τ.μ.. και από πρώτο όροφο, εμβαδού 95 τ.μ.. χωρίς παροχή ηλεκτρικού ρεύματος, η οποία έχει υπαχθεί στις διατάξεις του ν.4495/2017. Για το εν λόγω ακίνητο ο αιτών έχει υποβάλλει δήλωση στο πλαίσιο του Εθνικού Κτηματολογίου με αριθμό ..... ενώ αυτό έχει λάβει αριθμό ΚΑΕΚ ...... Το ως άνω ακίνητο ο αιτών απέκτησε νομίμως κατά παραγωγό τρόπο από τον αληθή κύριό του ενώ απώτατος δικαιοπάροχος του αιτούντος τυγχάνει ο Κ., ο οποίος, όπως προκύπτει από την με αριθμό ..../5.5.1952 δήλωση αποδοχής κληρονομιάς που συντάχθηκε από τους τότε συμβολαιογράφους Αθηνών ... και ...., κληρονομήθηκε από την σύζυγό του Α., χήρα Κ. και τα τέκνα της, που ως μοναδικοί εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του Κ., αποδέχθηκαν την κληρονομιά του ανωτέρω, «περιλαμβάνουσαν μίαν οικίαν διώροφον κειμένην εν Αθήναις και εντός του σχεδίου της πόλεως Αθηνών... μετά του οικοπέδου της. εκτάσεως μέτρων τετραγωνικών 137...». ήτοι το επίδικο ακίνητο. Όπως φαίνεται από σχετική σημείωση στην πρώτη σελίδα της ανωτέρω πράξεως. την οποία επικαλείται και προσκομίζει ο αιτών, αυτή μεταγράφηκε νομίμως στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών, στον τόμο .... και με αριθμό ..... Όπως περαιτέρω προκύπτει από το με αριθμό .../2.2.2022 πιστοποιητικό του Υποθηκοφύλακας Αθηνών σε συνδυασμό με την με αριθμό 8.018/3.6.1942 απόφαση του Προεδρεύοντας Πρωτοδικών Αθηνών, που επίσης προσκομίζει μετ'επικλήσεως ο αίτιον, στο επίδικο ακίνητο έχει εγγραφεί συντηρητική κατάσχεση για δραχμές 3.000.000 κατά Κ. του Ι., υπέρ Α. του Ν., ήτοι του καθ'ου την 4/6/1942 και ουδέν άλλο βάρος υπάρχει εγγεγραμμένο στο ακίνητο αυτό. Η εν λόγω όμως απαίτηση του καθ'ου έναντι του Κ. για την οποία ενεγράφη η ανωτέρω συντηρητική κατάσχεση έχει υποκύψει σε παραγραφή όπως προκύπτει από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 249 ΑΚ και 18 ΕισΝΑΚ, διότι από την γέννησή της και τον χρόνο που αυτή κατέστη δικαστικώς επιδιώξιμη, που ανάγεται οπωσδήποτε προ της 3/6/1942 ημερομηνία δημοσιεύσεως της ανωτέρω αποφάσεως, έως σήμερα, έχουν παρέλθει άνω των ογδόντα ετών, ενώ στην γενική εικοσαετή παραγραφή υπάγονται τόσο οι αξιώσεις για καταδίκη σε δήλωση βουλήσεως προς μεταβίβαση ακινήτου όσο και οι αξιώσεις που πηγάζουν από αθέτηση σύμβασης. Περαιτέρω και σε κάθε περίπτωση ουδόλως πιθανολογήθηκε η ύπαρξη επικειμένου κινδύνου ή επείγουσας περίπτωσης, που να δικαιολογεί την διατήρηση της εγγραφείσης συντηρητικής κατασχέσεως ογδόντα και πλέον έτη μετά την επιβολή της. Επομένως, θα πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση, ως ουσία βάσιμη, όπως κατωτέρω στο διατακτικό εκτίθεται.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.

ΑΝΑΚΑΛΕΙ την με αριθμό 8.018/3.6.1942 απόφαση του Προέδρου Πρωτοδικών Αθηνών και διατάσσει την εξάλειψη της εγγραφείσης βάσει της αποφάσεως αυτής συντηρητικής κατασχέσεως που έχει εγγραφεί στον τόμο ... και με αριθμό ..., την 4/6/1942 στα βιβλία κατασχέσεων του Υποθηκοφυλακείου Δήμου Αθηναίων επί του με αριθμό ΚΑΕΚ ..... ακινήτου και

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον καθ’ου η αίτηση στην καταβολή των δικαστικών εξόδων του αιτούντος, το ύψος των οποίων ορίζεται στο ποσό των διακοσίων σαράντα ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ. αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 26-1-2023 χωρίς την παρουσία των διαδίκων.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

[ ΠΗΓΗ : κος Ι. Ιωαννίδης , Δικηγόρος Θεσσαλονίκης ]