ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΑΡΙΘΜΟΣ 5858/2022

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τον Δικαστή Ιωάννη Αγγελόπουλο, Πρωτόδικη, τον οποίο όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου και από τη γραμματέα Δέσποινα Βουζουνεράκη.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του την 8/11/2021, για να δικάσει την αγωγή με ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης .../7-8-2020 μεταξύ:

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: Τ. Τ. του Α., κατοίκου .... Κοζάνης, επί της οδού ..... (ΑΦΜ ...), ενεργούσας για λογαριασμό του ανηλίκου τέκνου της Β. Σ. Κ. του Δ., του οποίου ασκεί αποκλειστικά την επιμέλεια, που παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας της δικηγόρου Αναστασίας Νατάσας Κοκκώνη (AM ΔΣΘ ...), η οποία κατέθεσε έγγραφες προτάσεις.

ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ: Δ. Κ. του Β., κατοίκου ... Θεσσαλονίκης, οδός ... (ΑΦΜ ...), που παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου του δικηγόρου Πέτρου Σαμαρά (AM ΔΣΘ ...), ο οποίος κατέθεσε έγγραφες προτάσεις.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά συνεδρίασης και στις έγγραφες προτάσεις τους.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 1485, 1486, 1489 και 1493 ΑΚ προκύπτει ότι οι γονείς, είτε υπάρχει μεταξύ τους γάμος και συμβιώνουν είτε έχει διακοπεί η έγγαμη συμβίωση είτε έχει εκδοθεί διαζύγιο, έχουν κοινή και ανάλογη με τις δυνάμεις τους υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους, ακόμη και εάν αυτό έχει περιουσία, της οποίας όμως τα εισοδήματα ή το προϊόν της εργασίας του ή άλλα τυχόν εισοδήματά του δεν επαρκούν για τη διατροφή του. Το μέτρο της διατροφής προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και περιλαμβάνει τα αναγκαία για τη συντήρηση και εν γένει εκπαίδευσή του έξοδα. Ως συνθήκες ζωής νοούνται οι συγκεκριμένοι όροι διαβίωσης, που ποικίλουν ανάλογα με την ηλικία, τον τόπο κατοικίας, την ανάγκη επιτήρησης και εκπαίδευσης και την κατάσταση της υγείας του δικαιούχου, σε συνδυασμό με την περιουσιακή κατάσταση του υποχρέου. Για να καθοριστεί το ποσό της δικαιούμενης διατροφής αξιολογούνται κατ’ αρχήν τα εισοδήματα των γονέων από οποιαδήποτε πηγή και στη συνέχεια προσδιορίζονται οι ανάγκες του τέκνου, καθοριστικό δε στοιχείο είναι οι συνθήκες της ζωής του, δηλαδή οι όροι διαβίωσής του, χωρίς όμως να ικανοποιούνται παράλογες αξιώσεις. Η υποχρέωση διατροφής είναι κατά κανόνα χρηματική, αλλά δεν αποκλείεται η εκπλήρωσή της και σε είδος, όπως είναι η παροχή οικίας και προσωπικών υπηρεσιών για την ανατροφή, περιποίηση, φροντίδα και επιμέλεια του τέκνου. Συνεπώς, ο γονέας που συζεί με το ανήλικο τέκνο του μπορεί, κατά τον προσδιορισμό του οφειλομένου από αυτόν ποσού διατροφής του, να συνυπολογίσει οτιδήποτε συνδέεται με την εξαιτίας της συνοίκησης πραγματική διάθεση χρημάτων για τις ανάγκες του τέκνου, όπως ενοίκιο, κατανάλωση ρεύματος, ύδατος και θέρμανσης, καθώς και άλλες προσωπικές υπηρεσίες που απορρέουν από αυτή (ΑΠ 1016/2019, ΑΠ 1612/2017, ΑΠ 1048/2015, ΑΠ 120/2013 ΤρΝομΠλ ΝΟΜΟΣ). Στην προκειμένη περίπτωση, η ενάγουσα ιστορεί με την κρινόμενη αγωγή ότι από τον γάμο της με τον εναγόμενο, που λύθηκε αμετάκλητα, απέκτησε ένα ανήλικο τέκνο, του οποίου ασκεί αποκλειστικά την επιμέλεια δυνάμει της αναφερόμενης σε αυτήν δικαστικής απόφασης. Ότι το τέκνο της αδυνατεί να διατρέφει τον εαυτό του, διότι δεν έχει περιουσία ούτε μπορεί να εργαστεί και ότι ο εναγόμενος, του οποίου τα περιουσιακά στοιχεία αναλυτικά παραθέτει, οφείλει να καταβάλει το σύνολο της διατροφής που απαιτείται για το ανήλικο. Με βάση τα περιστατικά αυτά και κατόπιν παραδεκτού περιορισμού του αγωγικού της αιτήματος τόσο κατά το αιτούμενο ποσό, όσο και κατά το χρονικό διάστημα για το οποίο ζητεί διατροφή, στον οποίο προέβη με τις έγγραφες προτάσεις της και με προφορική δήλωση της πληρεξούσιας της δικηγόρου στο ακροατήριο που καταχωρήθηκε στα πρακτικά (άρθρο 223 ΚΠολΔ), ζητεί να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να της καταβάλει για λογαριασμό του τέκνου τους διατροφή σε χρήμα από την επίδοση της αγωγής έως και τον Ιούλιο του 2022, κατά τις κάτωθι διακρίσεις: Α) το ποσό των 1287,00 Ευρώ για τους μήνες Αύγουστο, Σεπτέμβριο και Οκτώβριο 2020, Ιούλιο, Αύγουστο 2021 και Ιούλιο 2022 και Β) το ποσό των 1087,00 Ευρώ για καθέναν από τους υπολοίπους μήνες του διαστήματος αυτού, ήτοι για τους μήνες της περιόδου Νοεμβρίου 2020 Ιουνίου 2021, Σεπτεμβρίου 2021 Ιουνίου 2022. Την καταβολή των πιο πάνω ποσών ζητεί προκαταβολικά εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνός και με τον νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε μηνιαίας δόσης. Ζητεί επίσης να κηρυχθεί η απόφαση που θα εκδοθεί προσωρινά εκτελεστή και να καταδικαστεί ο εναγόμενος στα δικαστικά της έξοδα. Με το πιο πάνω περιεχόμενο η αγωγή, για την οποία τηρήθηκε η προδικασία που προβλέπεται από τις διατάξεις των άρθρων 3, 6 και 7 του Ν. 4640/2019 (βλ. το από 30/7/2020 ενημερωτικό έγγραφο για την υποχρέωση προσφυγής της ενάγουσας σε υποχρεωτική αρχική συνεδρία διαμεσολάβησης, καθώς και το από 30/10/2020 πρακτικό περάτωσης αρχικής υποχρεωτικής συνεδρίας χωρίς να επιτευχθεί διαμεσολάβηση), αρμοδίως καθ’ ύλην και κατά τόπον φέρεται ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού (άρθρα 17 αρ. 2, 22 ΚΠολΔ), κατά την ειδική διαδικασία των οικογενειακών διαφορών που αφορούν διατροφή και επιμέλεια τέκνων (άρθρο 592 παρ. 3 ΚΠολΔ, σε συνδ. με άρθρα 593 έως 602 και 610 επ. του ιδίου Κώδικα) και είναι επαρκώς ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων που αναφέρονται στην πιο πάνω νομική σκέψη, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 341, 345, 346, 1496 ΑΚ, 176, 907 και 910 αρ. 4 ΚΠολΔ, απορριπτομένου του ισχυρισμού του εναγομένου ότι η αγωγή τυγχάνει αόριστη λόγω του ότι δεν προσδιορίζεται ο χρόνος έναρξης και λήξης της χρονικής περιόδου για την οποία ζητείται διατροφή. Αυτό, διότι αφενός μεν στο αγωγικό δικόγραφο αναφέρεται με σαφήνεια ότι ζητείται διατροφή από την επίδοση της αγωγής, που έλαβε χώρα δια της υπ’ αριθμ. .../10-8-2020 έκθεσης επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Θεσσαλονίκης ...., αφετέρου δε με τις προτάσεις της ενάγουσας και με προφορική της δήλωση στο ακροατήριο που καταχωρήθηκε στα πρακτικά περιορίστηκε παραδεκτά, όπως ήδη αναφέρθηκε, το καταληκτικό χρονικό σημείο για το οποίο ζητείται διατροφή έως και τον Ιούλιο του 2022, ήτοι συνολικά ζητείται διατροφή για δύο έτη από την επίδοση της αγωγής. Ο προσδιορισμός δε αυτός είναι σύννομος, καθόσον από καμία διάταξη του ουσιαστικού δικαίου και ειδικότερα των άρθρων που ρυθμίζουν τα της διατροφής από τον νόμο (άρθρα 1485 έως 1504 ΑΚ) δεν καθορίζεται χρονικός περιορισμός της από το δικαστήριο επιδικαζόμενης διατροφής και συνεπώς και ο ενάγων δεν υποχρεούται να ορίσει στην αγωγή του για ποιο χρονικό διάστημα ζητεί αυτή, αλλά έχει απλώς το δικαίωμα να περιορίσει το διάστημα για το οποίο ζητεί διατροφή, ενεργεία στην οποία μπορεί να προβεί και με τις προτάσεις του (βλ. ΕφΑΘ 2387/2008, ΕφΠατρ 778/2007 ΤρΝομΠλ ΝΟΜΟΣ). Πρέπει επομένως η αγωγή να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσία, εφόσον καταβλήθηκε το προσήκον τέλος δικαστικού ενσήμου με τα αναλογούντα υπέρ ΤΝ και ΤΑΧΔΙΚ ποσοστά (βλ. το υπ’ αριθμ. .... ηλεκτρονικό παράβολο και τη συνημμένο σε αυτό, από 5/11/2021, απόδειξη καταβολής ηλεκτρονικού παράβολου της Εθνικής Τράπεζας). Σημειώνεται ότι ο εναγόμενος μετέχει νομίμως στην παρούσα δίκη, καθώς προκατέβαλε τα έξοδα και τέλη αυτής όπως απαιτείται από τη διάταξη του άρθρου 173 παρ. 4 ΚΠολΔ (βλ. και την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη από αυτόν, από 8/11/2021, απόδειξη είσπραξης) και ότι πριν τη συζήτηση της υπόθεσης πραγματοποιήθηκε η προβλεπόμενη από τη διάταξη του άρθρου 611 ΚΠολΔ απόπειρα συμβιβαστικής επίλυσης της διαφοράς (βλ. οικεία πρακτικά), η οποία δεν είχε επιτυχή έκβαση.

Ο εναγόμενος με τις προτάσεις του, τις οποίες ανέπτυξε και προφορικά στο ακροατήριο, αρνείται την αγωγή και περαιτέρω προβάλει τις εξής ενστάσεις: α) ένσταση συνεισφοράς της ενάγουσας στη διατροφή του ανηλίκου τέκνου τους, καθώς αυτή εργάζεται ως αναπληρώτρια καθηγήτρια, ενώ παράλληλα μετέχει ως αφανής εταίρος σε ξενοδοχειακή επιχείρηση στη Σιάτιστα από όπου κατάγεται και εισπράττει το μίσθωμα ενός διαμερίσματος στη Θεσσαλονίκη, το οποίο εκμισθώνουν οι γονείς της, έχοντας όμως στην πράξη εκχωρήσει σε αυτήν το δικαίωμα εκμετάλλευσής του, ώστε τα μηνιαία της έσοδα να ανέρχονται συνολικά σε 2.900 Ευρώ. Η ένσταση αυτή είναι νόμιμη, στηριζόμενη στη διάταξη του άρθρου 1489 παρ. 2 ΑΚ και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσία, β) ένσταση μερικής εξόφλησης της οφειλόμενης στον ανήλικο διατροφής δια της καταβολής του ποσού των 220,00 Ευρώ μηνιαίως κατά το διάστημα Μαϊου 2020 Οκτωβρίου 2021. Η ένσταση αυτή είναι επίσης νόμιμη, κατ' άρθρον 416 ΑΚ, μόνο όμως αναφορικά με το επίδικο χρονικό διάστημα από τον Αύγουστο του 2020 και μετέπειτα και απορριπτέα ως άνευ αντικειμένου ως προς το προγενέστερο χρονικό διάστημα, που δεν είναι επίδικο. Πρέπει επομένως και η ένσταση αυτή, κατά το μέρος της που κρίθηκε νόμιμη, να ερευνηθεί ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων των διαδίκων μερών, που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά του (βλ. αυτές), από την υπ’ αριθμ. .../1-11-2021 ένορκη βεβαίωση, ενώπιον της συμβολαιογράφου Κορυδαλλού-Πειραιώς ...., της ... του ..., από την υπ’ αριθμ. .../311-2021 ένορκη βεβαίωση, ενώπιον της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης ..., του .... του ..., αμφοτέρων μαρτύρων του εναγόμενου, που ελήφθησαν κατόπιν νομότυπης και εμπρόθεσμης κλήτευσης της ενάγουσας (βλ. την υπ’ αριθμ. .../22-10-2021 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας, με έδρα το Πρωτοδικείο Κοζάνης, ....) και από όλα τα έγγραφα και τις φωτογραφίες που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι τέλεσαν στις 25/2/2017 στη Θεσσαλονίκη νόμιμο θρησκευτικό γάμο, κατά τη διάρκεια του οποίου απέκτησαν ένα τέκνο, τον Β.-Α. Κ., που γεννήθηκε στις 20/7/2017. Η έγγαμη συμβίωσή τους δεν υπήρξε αρμονική και ο γάμος τους λύθηκε αμετάκλητα με την υπ’ αριθμ. 7425/2019 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού. Παράλληλα, με την υπ’ αριθμ. 4777/2019 απόφαση του αυτού Δικαστηρίου, ανατέθηκε η αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας του ανηλίκου στην ενάγουσα μητέρα του και υποχρεώθηκε ο εναγόμενος να καταβάλει το ποσό των 400,00 Ευρώ μηνιαίως ως διατροφή του τέκνου του για διάστημα δύο ετών από την επίδοση της αγωγής. Η παραπάνω απόφαση έχει καταστεί τελεσίδικη μετά την απόρριψη, με την υπ’ αριθμ. 2008/2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, της εφέσεως που άσκησε κατ' αυτής ο εναγόμενος. Περαιτέρω, το νηπιακής ηλικίας τέκνο των διαδίκων δεν έχει περιουσία ή εισοδήματα από οποιαδήποτε άλλη πηγή και επομένως έχει δικαίωμα διατροφής έναντι των γονέων του. Ο εναγόμενος είναι στρατιωτικός ιατρός με ειδικότητα ορθοπεδικού και βαθμό αντισυνταγματάρχη (αρχιάτρου). Υπηρετεί στο .... Στρατιωτικό Νοσοκομείο Θεσσαλονίκης και ο καθαρός μηνιαίος μισθός του ανέρχεται σε 1785,58 Ευρώ (βλ. και το επικαλούμενο και προσκομιζόμενο αναλυτικό φύλλο μισθοδοσίας του για τον Ιανουάριο 2020). Έως τον Δεκέμβριο του 2020 διατηρούσε παράλληλα και ιδιωτικό ιατρείο με έδρα ιδιόκτητο διαμέρισμα επί της οδού ... στην ... Θεσσαλονίκης, όντας συμβεβλημένος με τον Ε.Ο.Π.Υ.Υ., πλην όμως στις 15/12/2020 προέβη σε διακοπή εργασιών (βλ. και την με αριθμό .../15-12-2020 βεβαίωση διακοπής εργασιών φυσικού προσώπου επιτηδευματία της Δ.Ο.Υ. Καλαμαριάς) και έκτοτε δεν έχει εισοδήματα ως ελεύθερος επαγγελματίας. Αποδεικνύεται όμως ότι και κατά το 2020, μέρος του οποίου εμπίπτει στο επίδικο χρονικό διάστημα, δεν είχε εισοδήματα από το ιδιωτικό του ιατρείο, καθώς η ατομική του επιχείρηση εμφάνισε ζημίες ύψους 1600 Ευρώ, όπως αποδεικνύεται και από το εκκαθαριστικό του σημείωμα για το έτος αυτό. Η κρίση αυτή επιβεβαιώνεται τόσο από το βιβλίο ασθενών που τηρούσε, στο οποίο καταγράφονται μόλις τρεις επισκέψεις ασθενών το 2020, σε συνδυασμό και με την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη, από 18/9/2020, ανάλυση συνταγογράφησης ιατρού του Ε.Ο.Π.Υ.Υ., που επικαλείται και προσκομίζει, σύμφωνα με την οποία υπήρχε πολύ μειωμένη απόκλισή του σε σχέση με τον μέσο όρο συνταγογράφησης των ιατρών της ειδικότητάς του ανά την Επικράτεια, όσο και από την ίδια την απόφασή του να προβεί στη διακοπή της εν λόγω δραστηριότητας, ανεξάρτητα από την παράλληλα επικαλούμενη θέλησή του να αφοσιωθεί ακόμη περισσότερο στα καθήκοντά του στο στρατιωτικό νοσοκομείο και στο τέκνο του, αφού, με βάση τους κανόνες της λογικής, δε θα είχε προβεί στην ενέργεια αυτή εάν η δραστηριότητά του ως ελεύθερος επαγγελματίας ήταν επικερδής. Σημειωτέον ότι με την υπ’ αριθμ. 2008/2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης τα εισοδήματά του κατά τα προγενέστερα έτη προσδιορίστηκαν συνολικά σε 2.500 Ευρώ μηνιαίως. Έχει επίσης στην κυριότητά του: 1) ένα διαμέρισμα εμβαδού 53,06 τ.μ. στην οδό ... στην ..., που κατά τη διάρκεια της έγγαμης συμβίωσής του με την ενάγουσα αποτελούσε την οικογενειακή στέγη, το οποίο εκμισθώνει έναντι μηνιαίου μισθώματος 434,36 Ευρώ. 2) το προαναφερθέν διαμέρισμα όπου στεγαζόταν το ιατρείο του, το οποίο έχει εμβαδόν 69,84 τ.μ. και πλέον παραμένει αναξιοποίητο οικονομικά, καθώς σε αυτό εξακολουθεί να έχει την επιστημονική του βιβλιοθήκη, 3) ποσοστό 22,50% εξ αδιαιρέτου σε διαμέρισμα στην οδό .... στη ..., στο οποίο διαμένει η ηλικιωμένη μητέρα του και συνεπώς δεν είναι δυνατή η αξιοποίησή του, 4) ποσοστό 9,375% εξ αδιαιρέτου σε παλαιό οικία, με έτος κατασκευής 1920, στο χωριό .... Μεσσηνίας, που επίσης δεν είναι δεκτική αξιοποίησης ενόψει της παλαιότητάς της και του μικρού του ποσοστού σε αυτήν, 5) ποσοστό 37,50% εξ αδιαιρέτου αγρού εκτάσεως 3.782 τ.μ. στη θέση «...» .. που καλλιεργείται με ελιές, 6) ποσοστό 9,375% εξ αδιαιρέτου αγρού εκτάσεως 1.000 τ.μ. στη θέση «...» ...., που καλλιεργείται με ελιές, 7) ποσοστό 9,375% εξ αδιαιρέτου αγρού εκτάσεως 2.000 τ.μ. στη θέση «....»... που δεν καλλιεργείται, 8) ποσοστό 37,50% εξ αδιαιρέτου αγρού εκτάσεως 3.100 τ.μ. στην περιοχή ... στις Σέρρες που καλλιεργείται με μονοετείς καλλιέργειες, 9) ποσοστό 9,375% εξ αδιαιρέτου αγρού εκτάσεως 2.500 τ.μ. στη θέση «...».. που καλλιεργείται με μονοετείς καλλιέργειες, 10) ποσοστό 9,375% εξ αδιαιρέτου αγρού εκτάσεως 2.500 τ.μ. στη θέση «....» ...που καλλιεργείται με ελιές, 11) ποσοστό 9,375% εξ αδιαιρέτου αγρού εκτάσεως 2.000 τ.μ. στη θέση «...» ... που καλλιεργείται με ελιές, 12) ποσοστό 9,375% εξ αδιαιρέτου αγρού εκτάσεως 400 τ.μ. στη θέση «...» ... που δεν καλλιεργείται, 13) ποσοστό 37,50% εξ αδιαιρέτου αγρού εκτάσεως 2.250 τ.μ. στη θέση «...»...που δεν καλλιεργείται, 14) ποσοστό 37,50% εξ αδιαιρέτου αγρού εκτάσεως 228 τ.μ. στη θέση «....» ... στον Νομό Θεσσαλονίκης που καλλιεργείται με μονοετείς καλλιέργειες, 15) ποσοστό 9,375% εξ αδιαιρέτου αγρού εκτάσεως 2.587 τ.μ. στη θέση «....» ... που καλλιεργείται με ελιές, 16) ποσοστό 37,50% εξ αδιαιρέτου αγρού εκτάσεως 1340 τ.μ. στη θέση «....»... που καλλιεργείται με ελιές, 17) ποσοστό 37,50% εξ αδιαιρέτου αγρού εκτάσεως 2.500 τ.μ. στη θέση «...»... που καλλιεργείται με ελιές (βλ. περί των ανωτέρω και την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη βεβαίωση δηλωθείσας περιουσιακής του κατάστασης Ε9 έτους 2020). Από τους παραπάνω αγρούς δεν αποδεικνύεται ότι ο ίδιος αποκομίζει συγκεκριμένο εισόδημα (βλ. και την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη φορολογική του δήλωση για το έτος 2020, στην οποία δεν περιλαμβάνονται εισοδήματα από την εκμετάλλευση γης), πλην όμως τα ακίνητα αυτά, όπως και το διαμέρισμά του επί της οδού .... στην Καλαμαριά, είναι αξιόλογα και προσοδοφόρα από οικονομικής άποψης και συνεπώς λαμβάνονται υπόψη για τον προσδιορισμό των οικονομικών του δυνατοτήτων (βλ. ΑΠ 272/2004 ΕλλΔνη 2004,420, ΜονΕφΠειρ 63/2020 ΤρΝομΠλ ΝΟΜΟΣ). Έχει επίσης στην κυριότητά του ένα ΙΧΕ αυτοκίνητο μάρκας BMW 1596 κ.εκ. με έτος πρώτης κυκλοφορίας 1999. Τέλος, διαμένει σε μισθωμένο διαμέρισμα στην Καλαμαριά, για το οποίο καταβάλει ως μίσθωμα το ποσό των 480,00 Ευρώ μηνιαίως, επιβαρυνόμενος και με τις κοινόχρηστες δαπάνες που του αναλογούν. Άλλα έσοδα ή περιουσία δεν αποδεικνύεται ότι έχει ο εναγόμενος ούτε ότι αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας ή ότι επιβαρύνεται με διατροφικές υποχρεώσεις προς τρίτα πρόσωπα, πλην της εκ του νόμου υποχρέωσής του για τη διατροφή του ανηλίκου τέκνου του, ενώ οι λοιπές δαπάνες του είναι οι συνήθεις. Η ενάγουσα είναι φιλόλογος και από τη διάσπαση της έγγαμης σχέσης της με τον εναγόμενο διαμένει με το ανήλικο τέκνο της στη Σιάτιστα, φιλοξενούμενη από τους γονείς της, χωρίς να επιβαρύνεται με δαπάνες ενοικίου παρά μόνο με τις πάγιες λειτουργικές δαπάνες της οικίας αυτής, κατά το μέρος που της αναλογεί. Κατά το σχολικό έτος 2020-2021 εργάστηκε για πρώτη φορά ως αναπληρώτρια καθηγήτρια μέσης εκπαίδευσης στη Χαλκίδα, δυνάμει σύμβασης εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου διάρκειας από 10/11/2020 έως 30/6/2021, έναντι καθαρών μηνιαίων αποδοχών 996,95 Ευρώ και αναγκαστικά μίσθωσε διαμέρισμα στη Χαλκίδα για την περίοδο αυτή με μηνιαίο μίσθωμα 280,00 Ευρώ. Μετά τη λύση της σύμβασης εργασίας της έλαβε επίδομα ανεργίας από τον ΟΑΕΔ για τους μήνες Ιούλιο και Αύγουστο 2021, συνολικού ύψους 808,22 Ευρώ (βλ. και τα επικαλούμενα και προσκομιζόμενα εμβάσματα από τον ΟΑΕΔ στην Εθνική Τράπεζα για τα ποσά των 368,97 Ευρώ και 439,25 Ευρώ αντίστοιχα), ενώ κατά το τρέχον σχολικό έτος 2021-2022 εργάζεται και πάλι ως αναπληρώτρια καθηγήτρια σε σχολεία του Μετσόβου, δυνάμει νέας σύμβασης εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου με διάρκεια από 2/9/2021 έως τη λήξη του σχολικού έτους στις 30/6/2021, λαμβάνοντας καθαρό μηνιαίο μισθό 890,43 Ευρώ. Προς τον σκοπό δε αυτό μεταβαίνει οδικώς στο Μέτσοβο, το οποίο απέχει περί τα 80 χλμ από τη Σιάτιστα, δαπανώντας κατά μέσο όρο 25,00 Ευρώ ημερησίως για έξοδα καυσίμων και διοδίων. Το αυτό εργασιακό καθεστώς της αναπληρώτριας καθηγήτριας κατά τη διάρκεια του σχολικού έτους δυνάμει συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου και της λήψης επιδόματος ανεργίας κατά τους ενδιάμεσους μήνες του Ιουλίου και του Αυγούστου, πρόκειται μετά βεβαιότητας να εξακολουθήσει και μελλοντικά, δεδομένης και της συνεχούς εργασιακής εμπειρίας που αποκτά κάθε έτος, η οποία προσμετράται θετικά για την επιλογή της από τους πίνακες υποψηφίων αναπληρωτών καθηγητών. Αντιθέτως, πριν τον διορισμό της ως αναπληρώτριας καθηγήτριας τα εισοδήματά της ανέρχονταν σε 400,00 Ευρώ μηνιαίως, όπως κρίθηκε με την ίδια ως άνω εφετειακή απόφαση. Λαμβάνει επίσης και επίδομα τέκνου ύψους 70,00 Ευρώ μηνιαίως. Ο εναγόμενος βέβαια ισχυρίζεται ότι η ενάγουσα έχει και μη εμφανή εισοδήματα από άλλες πηγές και συγκεκριμένα από οικογενειακή ξενοδοχειακή επιχείρηση στη Σιάτιστα με την επωνυμία «....», που ανήκε παλαιότερα στους γονείς της και πλέον λειτουργεί τυπικά ως ατομική επιχείρηση στο όνομα του αδελφού της, αλλά στην πραγματικότητα αποτελεί αφανή εταιρία με εκείνη ως αφανή εταίρο, καθώς εργάζεται σε αυτή, παράλληλα με την κύρια επαγγελματική της ενασχόληση, ασχολούμενη ιδίως με τις κρατήσεις και με μηνιαίο εισόδημα 1500 Ευρώ. Ο ισχυρισμός του όμως αυτός δεν αποδεικνύεται βάσιμος, καθόσον στο συγκεκριμένο ξενοδοχείο, που από τα μέσα του 2019 λειτουργεί ως ατομική επιχείρηση στο όνομα του αδελφού της ενάγουσας χωρίς η ίδια να περιλαμβάνεται στον κατάλογο των εργαζομένων του, εμφανίζεται ως υπεύθυνη κρατήσεων σε σχετικές καταχωρήσεις στο διαδίκτυο τρίτο συγγενικό της πρόσωπο ονόματι ...., ενώ και το κινητό τηλέφωνο με αριθμό .... σύνδεσης της εταιρίας ..., το οποίο ήταν αναγεγραμμένο ως τηλέφωνο επικοινωνίας στα επίσημα στοιχεία λειτουργίας του ξενοδοχείου (βλ. και το επικαλούμενο και προσκομιζόμενο από τον εναγόμενο ΦΕΚ ...Β/22-4-2020) είναι καταχωρημένο στο όνομα του πατέρα της και εμφανιζόταν τυπικά ως τηλέφωνο επικοινωνίας του νομίμου εκπροσώπου της επιχείρησης με τις δημόσιες υπηρεσίες από την περίοδο που εκείνος λειτουργούσε το ξενοδοχείο και όχι ως τηλέφωνο επικοινωνίας με τους πελάτες ή ως τηλέφωνο κρατήσεων στις διαφημιστικές καταχωρήσεις του ξενοδοχείου (βλ. και τις επικαλούμενες και προσκομιζόμενες από την ενάγουσα διαδικτυακές καταχωρήσεις με αριθμούς σχετικών 59 και 66 που αναφέρουν μόνο σταθερά τηλέφωνα επικοινωνίας). Η δε ενάγουσα το χρησιμοποιούσε κατά παραχώρησή του πατέρα της. Εξάλλου, η επικαλούμενη και προσκομιζόμενη από τον εναγόμενο διαφημιστική καταχώρηση του ξενοδοχείου στο διαδίκτυο στην ιστοσελίδα GREEK TRAVEL PAGES, όπου πράγματι ως υπεύθυνη κρατήσεων αναφέρεται η ενάγουσα, ανάγεται σε πολύ παλαιότερη χρονική περίοδο, αφού ως ημερομηνία τελευταίας ενημέρωσης των πληροφοριακών της στοιχείων αναγράφεται ο Ιούλιος του 2013 και ιδιοκτήτης ο πατέρας της, ήτοι πολλά χρόνια προτού αυτή αρχίσει να εργάζεται ως αναπληρώτρια καθηγήτρια. Εργασία της ενάγουσας στο εν λόγω ξενοδοχείο δεν αποδεικνύεται τέλος ούτε και από την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη από τον εναγόμενο, από 30/12/2019, έκθεση επιτόπιου ελέγχου που πραγματοποίησε η Διεύθυνση Οικονομικής Αστυνομίας, καθόσον ναι μεν σε αυτό ανευρέθησαν την ώρα του ελέγχου μόνο η ενάγουσα και ο πατέρας της, τούτο όμως οφειλόταν σε ανάγκη ολιγόλεπτης απουσίας του ιδιοκτήτη αδελφού της, ο οποίος κατέφθασε αμέσως μόλις ειδοποιήθηκε, προκειμένου το ξενοδοχείο να μη μείνει χωρίς φύλαξη. Αυτός άλλωστε είναι και ο λόγος για τον οποίο δεν επιβλήθηκαν στον αδελφό της ενάγουσας διοικητικές ή ποινικές κυρώσεις, όπως ασφαλώς θα είχε συμβεί εάν η ενάγουσα είχε καταληφθεί να εργάζεται παράνομα στο ξενοδοχείο του (βλ. και το επικαλούμενο και προσκομιζόμενο με αριθμό πρωτοκόλλου ..../9-11-2021 έγγραφο του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας Κοζάνης που αφορά την περίοδο από 1/8/2019 έως 9/11/2021 και αναφέρει ότι ουδέποτε έχουν επιβληθεί στον ιδιοκτήτη της επιχείρησης οποιουδήποτε είδους κυρώσεις). Ισχυρίζεται ακόμη ο εναγόμενος ότι η ενάγουσα αποκομίζει εισοδήματα και από την εκμετάλλευση διαμερίσματος στην οδό ... στη Θεσσαλονίκη, το οποίο ναι μεν ανήκει στους γονείς της και εκμισθώνεται από εκείνους, πλην όμως αυτοί παγίως της παραχωρούν το μίσθωμα που λαμβάνουν, που ανέρχεται σε 500,00 Ευρώ μηνιαίως. Και αυτός όμως ο ισχυρισμός του πρέπει να απορριφθεί, καθόσον από κανένα στοιχείο δεν αποδεικνύεται η βασιμότητά του. Άλλα έσοδα ή περιουσία δεν αποδεικνύεται ότι έχει η ενάγουσα, ενώ δεν αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας ούτε έχει διατροφικές υποχρεώσεις προς τρίτα πρόσωπα, πλην της εκ του νόμου υποχρέωσής της για τη διατροφή του ανηλίκου τέκνου της, οι δε δαπάνες της είναι οι συνήθεις. Ο ανήλικος γιος των διαδίκων, ο οποίος γεννήθηκε στις 20/7/2017, είναι ηλικίας 4 ετών και εγγεγραμμένος σε δημόσιο νηπιαγωγείο της Σιάτιστας (προνήπια). Αμέσως μετά τη γέννησή του διαπιστώθηκε ότι πάσχει από κυστεοουρητική παλινδρόμηση 4ου βαθμού στον αριστερό νεφρό και 3ου 4ου βαθμού στον δεξιό νεφρό, πάθηση που τον καθιστά επιρρεπή σε ουρολοιμώξεις. Πράγματι, κατά το πρώτο εξάμηνο της ζωής του απαιτήθηκε να νοσηλευθεί δύο φορές σε νοσοκομείο λόγω επιβεβαιωμένων ουρολοιμώξεων, για τελευταία φορά τον Δεκέμβριο του 2018 και ενδιαμέσως μία ακόμη φορά για παρακολούθηση, πλην όμως κατόπιν έναρξης χημειοπροφύλαξης, δηλαδή προληπτικής προφυλακτικής χορήγησης αντιβίωσης, δεν παρουσίασε νέες ουρολοιμώξεις και το πρόβλημα της υγείας του βρίσκεται υπό έλεγχο (βλ. περί των ανωτέρω και την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη με αριθμό πρωτοκόλλου .../8-1-2020 ιατρική βεβαίωση του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Ιωαννίνων). Για την παρακολούθηση της πορείας της υγείας του επισκέπτεται δύο φορές ετησίως ειδική παιδονεφρολόγο στα Ιωάννινα, ενώ προς τον σκοπό αυτό υποβάλλεται σε ισάριθμες υπερηχογραφικές εξετάσεις σε ιδιώτη ακτινολόγο των Ιωαννίνων με κόστος 50,00 Ευρώ για κάθε εξέταση, καθώς και μία φορά ετησίως σε εξέταση υπερηχογραφικής κυστεογραφίας με κόστος 250,00 Ευρώ. Παρά το γεγονός όμως ότι η ενάγουσα επικαλείται και προσκομίζει αποδείξεις παροχής υπηρεσιών της ως άνω παιδονεφρολόγου, το τέκνο της, ως μέλος οικογένειας στρατιωτικού και ασφαλισμένο στο Υπουργείο Εθνικής Άμυνας, υπάγεται στις διατάξεις του Π.Δ. 432/1983 περί «Υγειονομικής περίθαλψης στρατιωτικών», που εξακολουθεί να ισχύει και το οποίο προβλέπει πλήρη απαλλαγή των μελών των οικογενειών των στρατιωτικών για επισκέψεις σε ιατρούς, αφού σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 11 παρ. 2 περ. β’ αυτού: «Δεν υποχρεούται σε καμία συμμετοχή ο στρατιωτικός στις δαπάνες υγειονομικής περίθαλψης των μελών οικογενείας του που αφορούν σε επισκέψεις γιατρών, συμβεβλημένων ή όχι με το Δημόσιο», διότι για αυτές καταβάλλεται αποζημίωση από το Δημόσιο. Για τις δε προαναφερόμενες διαγνωστικές εξετάσεις, που δύνανται να πραγματοποιηθούν και σε ιδιωτικά διαγνωστικά κέντρα, η οικονομική του συμμετοχή ανέρχεται σε ποσοστό 20%, ενώ το αυτό ποσοστό συμμετοχής ισχύει και για τη συνήθη φαρμακευτική αγωγή που κατά περιόδους χρειάζονται όλα τα παιδιά της συγκεκριμένης ηλικίας (βλ. άρθρο 11 παρ. 1 του ιδίου ως άνω Π.Δ.). Συνεπώς, η συνολική οικονομική επιβάρυνση του ανηλίκου για τις παραπάνω διαγνωστικές εξετάσεις ανέρχεται σε 70,00 Ευρώ ετησίως (50,00 + 50,00 + 250,00 = 350,00 Ευρώ X 20% = 70,00 Ευρώ). Ισχυρίζεται ακόμη η ενάγουσα ότι ο ανήλικος πάσχει από ατοπική δερματίτιδα, εξαιτίας της οποίας εμφανίζει συχνά εκζέματα, καθώς επίσης και από τροφικές αλλεργίες, με συνέπεια να απαιτείται να χρησιμοποιεί, σύμφωνα με τις οδηγίες των ιατρών του, ειδικές υποαλλεργικές κρέμες και προϊόντα περιποίησης, ειδική ένδυση και κλινοσκεπάσματα, με συνολικό μηνιαίο κόστος 130,00 Ευρώ, αλλά και συγκεκριμένες τροφές. Όπως όμως αποδεικνύεται, το τέκνο των διαδίκων εμφάνισε σε ορισμένες περιπτώσεις στη βρεφική του ηλικία ήπιο έκζεμα, με τελευταία φορά τον Νοέμβριο του 2019 (βλ. και το επικαλούμενο και προσκομιζόμενο από την ενάγουσα αντίγραφο βιβλιαρίου υγείας παιδιού, που τηρεί η παιδίατρός του), που είναι σύνηθες σε βρέφη και νήπια, ενώ έκτοτε παρήλθε ικανό χρονικό διάστημα δύο ετών χωρίς να παρουσιάσει ανάλογο πρόβλημα, γεγονός που αποδεικνύει την ύφεση αυτού. Έχει επίσης αλλεργία σε ξηρούς καρπούς που δεν του προκαλεί προβλήματα, εφόσον αποφεύγει τις συγκεκριμένες τροφές. Ανάγκη εξάλλου μόνιμης χρήσης υποαλλεργικών αλοιφών και άλλων συναφών προϊόντων ή ειδικής ένδυσης και διατροφής για τις αιτίες αυτές, βάσει ιατρικών οδηγιών, δεν αποδεικνύεται, παρά τους περί του αντιθέτου αγωγικούς ισχυρισμούς. Το δε αίτημα του εναγομένου για διενέργεια ιατρικής πραγματογνωμοσύνης στο τέκνο του από παιδονεφρολόγο και παιδοαλλεργιολόγο πρέπει να απορριφθεί, καθώς από το υπάρχον αποδεικτικό υλικό σχηματίστηκε πλήρης δικανική πεποίθηση για την κατά τα ανωτέρω κατάσταση της υγείας του. Κατά τα λοιπά ο ανήλικος διαμένει, όπως ήδη εκτέθηκε, μαζί με τη μητέρα του στην οικία των γονέων της τελευταίας και επιβαρύνεται με τις πάγιες λειτουργικές δαπάνες αυτής, κατά το μέρος που του αναλογούν, οι οποίες καλύπτονται από τη μητέρα του, ενώ οι λοιπές ανάγκες συντήρησής του για τροφή, ένδυση και ψυχαγωγία είναι οι συνήθεις που απαιτούνται για τα παιδιά της ηλικίας του. Από τα παραπάνω πραγματικά περιστατικά αποδεικνύεται ότι η απαιτούμενη για τον ανήλικο διατροφή, με βάση τις ανάγκες του, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του, συνεκτιμωμένων και των συνθηκών ζωής και των οικονομικών δυνάμεων των γονέων του, ανέρχεται στο ποσό των 450,00 Ευρώ μηνιαίως. Στο ποσό αυτό συμπεριλαμβάνεται και η αξία της προσωπικής εργασίας, απασχόλησης και φροντίδας που παρέχει σε αυτόν η μητέρα του, καθώς και η αναλογία της συμμετοχής του στις λειτουργικές δαπάνες της κατοικίας όπου διαμένει με αυτήν, τις οποίες καλύπτει η τελευταία (ΜονΕφΑιγ 73/2021, ΜονΕφΠειρ 130/2020, ΜονΕφΠειρ 214/2016 ΤρΝομΠλ ΝΟΜΟΣ). Στο ανωτέρω ποσό της διατροφής του ο εναγόμενος πρέπει να μετέχει, βάσει των προαναφερθεισών δυνάμεών του σε συσχετισμό και με τις οικονομικές δυνάμεις της ενάγουσας συζύγου του, κατά το ποσό των 350,00 Ευρώ. Κατά το υπολειπόμενο ποσό πρέπει να συμμετέχει η ενάγουσα με τα προαναφερόμενα εισοδήματά της, όπως επίσης και με την προσφορά της προσωπικής της εργασίας και απασχόλησης για τη φροντίδα του τέκνου της, γενομένης δεκτής ως και ουσιαστικά βάσιμης της προβληθείσας από τον εναγόμενο ένστασης συνεισφοράς της στη διατροφή του. Το αίτημα εξάλλου του εναγομένου για καταβολή της οφειλόμενης από αυτόν διατροφής σε κοινό τραπεζικό λογαριασμό με συνδικαιούχους τον ίδιο και την ενάγουσα, τον οποίο η τελευταία θα μπορεί να χρησιμοποιεί μόνο μέσω χρεωστικής κάρτας χωρίς δυνατότητα πραγματοποίησης αναλήψεων, πρέπει να απορριφθεί, διότι από κανένα στοιχείο δεν αποδεικνύεται ότι υφίσταται λόγος επιβολής τέτοιων όρων, που θα καθιστούσαν αδικαιολογήτως δυσχερή τη χρησιμοποίηση εκ μέρους της ενάγουσας του ποσού της διατροφής για τις ανάγκες του τέκνου τους. Περαιτέρω, από το ίδιο πιο πάνω αποδεικτικό υλικό αποδεικνύεται ότι έναντι της υποχρέωσής του για καταβολή διατροφής, ο εναγόμενος κατέβαλε το ποσό των 220,00 Ευρώ για καθέναν από τους μήνες του διαστήματος Αυγούστου 2020 Οκτωβρίου 2021. Πρέπει επομένως η ένσταση εξόφλησης που προέβαλε για τους παραπάνω μήνες να γίνει εν μέρει δεκτή ως και ουσιαστικά βάσιμη. Ακολούθως, πρέπει η αγωγή να γίνει εν μέρει δεκτή ως και κατ’ ουσία βάσιμη και να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να καταβάλει στην ενάγουσα, υπό την ιδιότητά της ως αποκλειστικά ασκούσας την επιμέλεια του ανηλίκου τέκνου τους και ως ανάλογη συνεισφορά στη διατροφή του: α) το ποσό των 130,00 Ευρώ για καθέναν από τους μήνες της περιόδου Αυγούστου 2020 Οκτωβρίου 2021, που αποτελεί το οφειλόμενο υπόλοιπο της διατροφής του μετά τις καταβολές που πραγματοποίησε (350,00 220,00 = 130,00 Ευρώ) και β) το ποσό των 350,00 Ευρώ για καθέναν από τους μήνες του υπολειπόμενου χρονικού διαστήματος, ήτοι της περιόδου Νοεμβρίου 2021 Ιουλίου 2022, όπως ζητείται με την αγωγή. Το παραπάνω ποσό είναι προκαταβλητέο εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνός και με τον νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε μηνιαίας δόσης. Πρέπει επίσης η απόφαση να κηρυχθεί υποχρεωτικά προσωρινά εκτελεστή, κατά παραδοχή του σχετικού παρεπομένου αγωγικού αιτήματος (άρθρο 910 αρ. 4 ΚΠολΔ). Πρέπει τέλος να καταδικαστεί ο εναγόμενος σε μέρος των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, που αναλογούν στο ποσοστό της νίκης της (άρθρο 178 παρ. 1 ΚΠολΔ), τα οποία ορίζει στο ποσό των 300,00 Ευρώ που ήδη προκαταβλήθηκε για την αιτία αυτή (άρθρο 173 παρ. 4 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αγωγή.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον εναγόμενο να προκαταβάλει εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνάς στην ενάγουσα, υπό την ιδιότητά της ως αποκλειστικά ασκούσας την επιμέλεια του ανηλίκου τέκνου τους και ως συνεισφορά στη διατροφή του: α) το ποσό των εκατόν τριάντα (130,00) Ευρώ για καθέναν από τους μήνες της περιόδου Αυγούστου 2020 - Οκτωβρίου 2021 και β) το ποσό των τριακοσίων πενήντα · (350,00) Ευρώ για καθέναν από τους μήνες της περιόδου Νοεμβρίου 2021 - Ιουλίου 2022, νομιμοτόκως από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε μηνιαίας δόσης.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ την παρούσα απόφαση προσωρινά εκτελεστή.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον εναγόμενο σε μέρος των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300,00) Ευρώ που ήδη προκαταβλήθηκε για την αιτία αυτή.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στις 3/5/2022.

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στη Θεσσαλονίκη, στις 6/5/2022

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

[ ΠΗΓΗ : κος Ι. Ιωαννίδης , Δικηγόρος Θεσσαλονίκης ]