ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΑΡΙΘΜΟΣ 600/2022

Πρόεδρος: Ηλ. Ξηροτύρης (Πρόεδρος Πρωτοδικών)

Δικηγόρος: Σπ. Κουρής

Δικηγόρος: Αιμ. Κουνδουράκης

[…] Η αιτούσα, με την υπό κρίση αίτηση, εκθέτει ότι έχει ως αντικείμενο εργασιών την παραγωγή αερίων και την προμήθεια με τα προϊόντα της νοσοκομείων, διυλιστηρίων καθώς και άλλων οικονομικών μονάδων. Ότι έχει συνάψει με την καθ’ ης την από 31-7-2019 σύμβαση για την προμήθεια ηλεκτρικής ενέργειας για τις τέσσερις βιομηχανικές της εγκαταστάσεις στον Ασπρόπυργο Αττικής, στην Θεσσαλονίκη, στο Σχηματάρι Βοιωτίας και στην Φλώρινα. Ότι η καθ’ ης κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα σε αυτή (αίτηση), της έχει επιβάλει μονομερώς και παρά τα συμφωνηθέντα ένα νέο συμβατικό πλαίσιο και μια νέα τιμολογιακή πολιτική. Ότι εκείνη έχει αμφισβητήσει τις οφειλές της προς την καθ’ ης. Ότι παρά ταύτα η αντίδικός της απειλεί να διακόψει την ηλεκτροδότηση σε όλες τις εγκαταστάσεις της, από τις οποίες παράγεται ιατρικό οξυγόνο που καταλήγει στις μονάδες εντατικής θεραπείας των νοσοκομείων της χώρας μας. Με αυτό δε το ιστορικό η αιτούσα ζητεί, επικαλούμενη επείγουσα περίπτωση, να υποχρεωθεί η καθ’ ης να απέχει από κάθε άμεση ή έμμεση ενέργεια που θα θέσει σε κίνδυνο την ομαλή και αδιάλειπτη, έως σήμερα, λειτουργία των τεσσάρων βιομηχανοστασίων της σε Τανάγρα-Σχηματάρι, Φλώρινα, Ασπρόπυργο και Θεσσαλονίκη και να απέχει από κάθε ενέργεια που τυχόν οδηγεί στη διακοπή της ηλεκτροδότησης των εν λόγω εγκαταστάσεων της καθ’ οιονδήποτε τρόπο πραγματοποιείται αυτό, είτε με δήλωσή της προς τον ΑΔΜΗΕ ΑΕ περί παύσης της εκπροσώπησης του μετρητή ή με εντολή προς τον αρμόδιο διαχειριστή (ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ) περί απενεργοποίησης των μετρητών φορτίου της λόγω φερόμενων ληξιπρόθεσμων οφειλών, είτε με οποιοδήποτε άλλο τρόπο που οδηγεί στη διακοπή της παροχής ηλεκτρικής ενέργειας στις ως άνω εγκαταστάσεις της ή ακόμη και στην μείωση του απαιτούμενου για την ομαλή και συνεχή λειτουργία της ηλεκτρικού φορτίου και εν γένει να μην επιτραπεί η δήλωση παύσης εκπροσώπησης μετρητή φορτίου έως ότου εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση επί της αρνητικής αναγνωριστικής αγωγής που θα ασκηθεί από αυτήν (αιτούσα) σε βάρος της καθ’ ης εντός της προθεσμίας που θα ταχθεί με την παρούσα. Ζητεί επίσης να υποχρεωθεί προσωρινώς η καθ’ ης να απέχει από την ενάσκηση οποιουδήποτε ένδικου μέσου για την αναγκαστική είσπραξη της ως άνω –παράνομης και ανυπόστατης– απαίτησής της ποσού 323.164,78 ευρώ ή και για οποιαδήποτε άλλο ποσό προκύπτει από την αντισυμβατική και παράνομη τιμολόγηση στην οποία αυτή προέβη. Τέλος ζητεί να απειληθεί σε βάρος της καθ’ ης χρηματική ποινή ύψους 100.000 ευρώ για κάθε παράβαση του διατακτικού της παρούσας και να καταδικασθεί-η καθ’ ης στα δικαστικά της έξοδα. Η αίτηση αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, κατά την προκείμενη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρο 682 και επ. του ΚΠολΔ). Είναι νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 173, 200, 281, 288, 361 ΑΚ, 682, 731, 947 ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, η αίτηση να εξεταστεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

Από την εκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων της αιτούσας και της καθ’ ης Ε. και Β., που εξετάσθηκαν νομότυπα στο ακροατήριο, και όλων των έγγραφων που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, για μερικά από τα οποία γίνεται ειδική αναφορά παρακάτω, χωρίς, όμως, να έχει παραλειφθεί κανένα για την ουσιαστική διάγνωση της παρούσας διαφοράς, πιθανολογήθηκαν, κατά την κρίση του παρόντος Δικαστηρίου, το οποίο μπορεί να λάβει υπόψη του, κατά την προκειμένη διαδικασία και αποδεικτικά μέσα που δεν πληρούν τους όρους του νόμου (άρθρα 690 παρ. 1, 691 παρ. 1, και 347 ΚΠολΔ), τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η αιτούσα είναι θυγατρική του ιταλικού Ομίλου «…» και λειτουργεί στην Ελλάδα από το έτος 1909. Έχει δε ως αντικείμενο εργασιών την παραγωγή αερίων και την προμήθεια με τα προϊόντα της διαφόρων μονάδων της οικονομίας, όπως νοσοκομεία, χαλυβουργεία, διυλιστήρια κ.λπ. Η καθ’ ης η αίτηση δραστηριοποιείται, μεταξύ άλλων, ως εναλλακτικός πάροχος ηλεκτρικής ενέργειας. Στο πλαίσιο αυτό η καθ’ ης προμηθεύει μέσω του υφισταμένου δικτύου διανομής ηλεκτρικής ενέργειας καταναλωτές (οικιακούς ή/και επαγγελματίες). Περαιτέρω, η αιτούσα συνήψε με την καθ’ ης η αίτηση την από 31-7-2019 σύμβαση για την προμήθεια ηλεκτρικής ενέργειας για τις τέσσερις (4) βιομηχάνους εγκαταστάσεις της σε Τανάγρα-Σχηματάρι, Φλώρινα, Ασπρόπυργο και Θεσσαλονίκη. Η ως άνω σύμβαση τροποποιήθηκε πέντε φορές. Το βασικό και κύριο χαρακτηριστικό όλων των ανωτέρω τροποποιήσεων ήταν η χρέωση προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας, που συμφωνείτο μεταξύ των διαδίκων σε κάθε τροποποίηση, να υπερκαλύπτει το κόστος στο οποίο η καθ’ ης αγόραζε στη χονδρεμπορική αγορά την ηλεκτρική ενέργεια που διέθετε στην αιτούσα. Άλλωστε, τούτο επιτάσσει ο Κώδικας Προμήθειας Ηλεκτρικής Ενέργειας σε πελάτες (ΦΕΚ Β΄ 832/2013) και ιδίως το άρθρο 1 παρ. 2α του Παραρτήματος II αυτού, σύμφωνα με το οποίο τα τιμολόγια πρέπει «…να αντανακλούν το πραγματικό κόστος προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας, δηλ. επιπλέον των ρυθμιζόμενων χρεώσεων που μετακυλίονται στους πελάτες, πρέπει να καλύπτουν α) το κόστος αγοράς ενέργειας στη χονδρεμπορική αγορά και τους επιμέρους μηχανισμούς της…». Επίσης, δυνάμει του όρου 7.3 της ως άνω σύμβασης, τον οποίο μάλιστα η απούσα αποδέχθηκε ανεπιφύλακτα, η καθ’ ης είχε το δικαίωμα σε ενδεχόμενη αύξηση του χονδρεμπορικού κόστους προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας, να αναπροσαρμόζει τη χρέωση προμήθειας της, με την εν λόγω ενημέρωση να πρέπει να γίνει το συντομότερο δυνατό, αλλά όχι αργότερα από ένα μήνα πριν από την έκδοση του πρώτου λογαριασμού με την αναθεωρημένη τιμή. Πρέπει δε να επισημανθεί ότι η αιτούσα αποδέχθηκε ανεπιφύλακτα τον όρο 7.3 τόσο με την αρχική σύμβαση όσο και με κάθε επόμενη από τις πέντε τροποποιήσεις της, καθόσον σε κάθε τροποποίηση αναγραφόταν ο όρος ότι κατά το μέρος που δεν τροποποιούνται εξακολουθούν να ισχύουν ως έχουν όλοι οι όροι και συμφωνίες της σύμβασης. Περαιτέρω, η καθ’ ης είχε ενημερώσει προφορικά την αιτούσα για την ανάγκη αναθεώρησης της χρέωσης προμήθειας της ήδη από τα τέλη Μαΐου 2021, ενώ στις 8-6-2021 απέστειλε προς αυτήν και την έγγραφη ενημέρωσή της. Η νέα χρέωση προμήθειας έγινε σε απόλυτη συμμόρφωση προς τον Όρο 7.3. της επίδικης σύμβασης, διότι επιβλήθηκε από την καθ’ ης η αίτηση για πρώτη φορά στις καταναλώσεις που πραγματοποίησε η αιτούσα από την 1-7-2021 και εφεξής. Άλλωστε, τούτο συνομολογεί και η αιτούσα με την αίτησή της (βλ. σ. 8 «…με την οποία μας γνωστοποίησε ότι τροποποιεί μονομερώς τη μεταξύ μας συμφωνηθείσα τιμή με ισχύ από 1/7/2021»). Επομένως η καθ’ ης τήρησε την συμβατική της υποχρέωση περί ενημέρωσης της αιτούσας προ τουλάχιστον ενός μηνός από την έκδοση του λογαριασμού στον οποίο εμπεριέχονται οι αναθεωρημένες χρεώσεις. Ειδικότερα, ο λογαριασμός του μηνός Ιουλίου 2021 εκδόθηκε για το σύνολο των «ως άνω παροχών την 31-8-2021, ήτοι τρεις και πλέον μήνες από την προφορική ενημέρωση της αιτούσας και σχεδόν τρεις πλήρεις μήνες πριν από την αντίστοιχη έγγραφη της 08-06-2021 […]. Ακόμα δε και εάν ήθελε θεωρηθεί ότι η καθ’ ης είχε επιβάλει την αναθεωρημένη χρέωση προμήθειας για καταναλώσεις ήδη από την 1-6-2021, και πάλι θα είχε τηρήσει τον όρο 7.3 της σύμβασης, καθότι οι λογαριασμοί κατανάλωσης της αιτούσας για τον μήνα Ιούνιο 2021 εκδόθηκαν για το σύνολο των παροχών της στις 20-7-2021, δηλαδή σε διάστημα μεγαλύτερο του ενός μήνα όχι μόνο από την προφορική αλλά και από την έγγραφη ενημέρωση της (8.6.2021 - 20.7.2021 = 42 ημέρες νωρίτερα, βλ. σχετικά υπ’ αρ. 10α -10δ που με επίκληση προσκομίζει η καθ’ ης). Εξάλλου, ακόμα και εάν ήθελε κριθεί ότι η καθ’ ης δεν τήρησε την υποχρέωση ενημέρωσης της αιτούσας τουλάχιστον ένα μήνα πριν από την έκδοση του λογαριασμού με τις αναθεωρημένες τιμές, η παράλειψη της αυτή θα επηρέαζε αποκλειστικά και μόνο τον πρώτο λογαριασμό κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας και όχι και κάθε επόμενο, διότι για κάθε επόμενο λογαριασμό το διάστημα ενημέρωσής της θα ήταν σαφώς μεγαλύτερο του ενός μήνα. Περαιτέρω πιθανολογήθηκε ότι από το έτος 2012 έως και το έτος 2020 η μέση ετήσια μεσοσταθμική τιμή κυμαινόταν πάντοτε μεταξύ του ορίου των 50-75 ευρώ/ΜWh (βλ. σχετ. υπ’ αρ. 11 που με επίκληση προσκομίζει η καθ’ ης). Αντιθέτως, από τον Μάρτιο του έτους 2021 έως και σήμερα, ήτοι μόλις σε 10 μήνες, η μεσοσταθμική τιμή έχει αυξηθεί στο ποσό των 221,22 ευρώ/ΜWh κατά τον μήνα Οκτώβριο, ενώ τον μήνα Δεκέμβριο του 2021 η σχετική τιμή καταγράφει άνοδο. Στις 3-12-2021 η εν λόγω τιμή αγγίζει το όριο των 226,92 ευρώ/ΜWh, στις 8-12-2021 το ποσό των 233,34 ευρώ/ΜWh και στις 9-12-2021 το ποσό των 228,96 ευρώ/ΜWh (βλ. σχετ. υπ’ αρ. 12 που με επίκληση προσκομίζει η καθ’ ης): Πρέπει δε να σημειωθεί ότι η καθ’ ης μόνο για τον Σεπτέμβριο του 2021 έχει επιβαρυνθεί για κάθε μεγαβατώρα (ΜWh) που κατανάλωσε η αιτούσα τουλάχιστον με το ποσό των 81,50 ευρώ/ΜWh, διότι η αιτούσα έχει καταβάλει μόνο το ποσό των 65,50 ευρώ/ΜWh (147 ευρώ/ΜWh – 65,50 ευρώ/ΜWh = 81,50 ευρώ/ΜWh). Αντιστοίχως για τον Οκτώβριο του 2021 η καθ’ ης έχει ήδη επιβαρυνθεί για κάθε μεγαβατώρα που κατανάλωσε η αιτούσα τουλάχιστον με το ποσό των 155,72 ευρώ/ ευρώ/ΜWh (221,22 ευρώ/ΜWh - 65,50 ευρώ/ΜWh = 155,72 ευρώ/ΜWh). Τούτο δε έχει ως αποτέλεσμα η συμμετοχή της αιτούσας να είναι μικρότερη του ημίσεος της συμμετοχής της καθ’ ης. Στο σημείο αυτό πρέπει να σημειωθεί ότι ο ιταλικός όμιλος του οποίου μέλος είναι η αιτούσα, για το τρίτο τρίμηνο του 2021 είχε ακαθάριστο κύκλο εργασιών (τζίρο) που ανέρχεται περίπου στο ποσό την 830.000.000 ευρώ (βλ. σχετ. 14 που με επίκληση προσκομίζει η αιτούσα). Επίσης η αιτούσα έχει ήδη αναγγείλει στην καθ’ ης την διακοπή της μεταξύ τους συνεργασίας κατά την 31-12-2021 και ότι από 1-1-2022 προτίθεται να συνάψει σύμβαση με άλλον προμηθευτή. Πρέπει επίσης να επισημανθεί ότι όλοι οι λογαριασμοί κατανάλωσης εκδίδονται πάντα απολογιστικά, ήτοι μετά την πραγματοποίηση των καταναλώσεων και ποτέ εκ των προτέρων. Η αιτούσα, αν πράγματι ήθελε η ενημέρωση της να γίνεται πριν από την εφαρμογή των νέων χρεώσεων, θα μπορούσε να ζητήσει να γίνεται η εν λόγω ενημέρωση 30 ήμερες πριν από την εφαρμογή της νέας τιμής και όχι 30 ημέρες πριν από την έκδοση του λογαριασμού με τις αναθεωρημένες τιμές. Η αιτούσα επέλεξε την εν λόγω μέθοδο για να διασφαλίσει τις ταμειακές ροές της. Ζήτησε δε και έλαβε προθεσμία ενενήντα ημερών για την εξόφληση κάθε λογαριασμού, ο οποίος εκδιδόταν στο τέλος του επόμενου μήνα από εκείνον της κατανάλωσης. Με τον τρόπο αυτό είχε σχεδόν τέσσερις μήνες περιθώριο εξόφλησης. Άλλωστε η εκ των υστέρων ενημέρωση των καταναλωτών για την τροποποίηση των χρεώσεων προμήθειας τους είναι απολύτως θεμιτή βάσει και του Κώδικα Προμήθειας Ηλεκτρικής ενέργειας, ο οποίος ορίζει στο άρθρο 30 παρ. 2 ότι «..Για την τροποποίηση όρων της Σύμβασης Προμήθειας ο Προμηθευτής υποχρεούται σε ατομική ενημέρωση των Πελατών του. Η ενημέρωση λαμβάνει χώρα τουλάχιστον εξήντα (60) ημέρες πριν την έναρξη ισχύος των τροποποιήσεων και, εφόσον είναι δυνατό και επαρκές, σε ειδικό πεδίο του Λογαριασμού Κατανάλωσης ή σε χωριστό έντυπο που διαβιβάζεται με αυτόν. Κατ’ εξαίρεση, η ενημέρωση σχετικά με τροποποίηση των Χρεώσεων Προμήθειας δύναται να λαμβάνει χώρα με τον πρώτο Λογαριασμό Κατανάλωσης που ακολουθεί την τροποποίηση». Επίσης η καθ’ ης εξαναγκάστηκε σε ανοχή τουλάχιστον μέχρι την 15-11-2021, οπότε εξέπνεε η προθεσμία των 30 ημερών του άρθρου 21 παρ. 4 του Κώδικα Προμήθειας από τη δήλη ημέρα πληρωμής του πρώτου κατά σειρά έκδοσης λογαριασμού κατανάλωσης. Ειδικότερα η καθ’ ης τηρώντας καθ’ όλα τη σύμβαση και το νόμο ανέμεινε μέχρι και την 18-11-2021, οπότε και απέστειλε την πρώτη έγγραφη όχλησή της (υπό την μορφή επιστολής) προς την αιτούσα. Από τον Κώδικα δε Προμήθειας δεν θεμελιώνεται δικαίωμα του καταναλωτή να απαιτεί τη συνέχιση της ηλεκτροδότησης του έναντι καταβολής του αντιτίμου που θεωρεί εκείνος εύλογο και δίκαιο. Αντιθέτως, όπως αναφέρθηκε, το ρυθμιστικό πλαίσιο επιβάλλει υποχρεωτικά την ανάκτηση του πραγματικού κόστους προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας πλέον ενός εύλογου κέρδους. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικώς αβάσιμη…]

[ ΠΗΓΗ : ΧΡΟΝΙΚΑ ΙΔΙΩΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ]