ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΑΡΙΘΜΟΣ 6187/2022
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές, Κωνσταντίνο Κλαϊτζίδη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, Σεμέλη Ορφανίδου, Πρωτοδίκη, και Αικατερίνη Κεραμιδά, Πρωτόδικη Εισηγήτρια, και τη Γραμματέα Ελένη Παπαγεωργοπούλου.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στη Θεσσαλονίκη, στις 17 Ιανουαρίου 2022, για να δικάσει: α) την αγωγή διανομής με αριθμό κατάθεσης ..../3-3-2021 και β) την διανομής με αριθμό κατάθεσης ..../3-3-2021, που προσδιορίστηκαν για την παραπάνω δικάσιμο και γράφτηκαν στο πινάκιο με αύξοντες αριθμούς 5 και 6 αντίστοιχα, μεταξύ:
ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: Εταιρίας με την επωνυμία ".... ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ" και το διακριτικό τίτλο “... Α.Β.Ε.Ε.” που εδρεύει στη Δράμα, Βιομηχανική Περιοχή Δράμας και εκπροσωπείται νόμιμα, με ΑΦΜ ..., για την οποία προκατέθεσε εμπρόθεσμα προτάσεις η πληρεξούσια, δυνάμει του υπ’ αριθμ. .../21.05.2021 πληρεξουσίου ενώπιον της συμβολαιογράφου Σερρών ...., Δικηγόρος Ευαγγελία Ζερβά (AM ΔΣΘ ...), που προκατέβαλε τις εισφορές που προβλέπονται στο άρθρο 61 παρ. 1 και 2 του Ν. 4194/2013 (βλ, τα με αριθμούς .../23-6-2021 και ../23-6-2021 γραμμάτια προείσπραξης δικηγορικής αμοιβής του ΔΣ Θεσσαλονίκης) και δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ: Εταιρίας με την επωνυμία "... (...) Μονοπρόσωπη Ανώνυμη Εταιρία Κλωστοϋφαντουργικών & Τουριστικών Επιχειρήσεων’ και το διακριτικό τίτλο "... S.A", που εδρεύει στη .... Θεσσαλονίκης, Βιομηχανικό Πάρκο Θέρμης και εκπροσωπείται νόμιμα, με ΑΦΜ ...., για την οποία προκατέθεσε εμπρόθεσμα προτάσεις ο πληρεξούσιος, δυνάμει της από 06 09 2021 εξουσιοδότησης της Προέδρου και Διευθύνουσας Συμβούλου, ...., Δικηγόρος Παναγιώτης Γιαννόπουλος (AM ΔΣΘ ...), που προκατέβαλε τις εισφορές που προβλέπονται στο άρθρο 61 παρ. 1 και 2 του Ν. 4194/2013 (βλ. τα με αριθμούς .../2-7-2021 και .../2-7-2021 γραμμάτια προείσπραξης δικηγορικής αμοιβής του ΔΣ Θεσσαλονίκης) και παραστάθηκε στο ακροατή pio.
ΚΑΤΑ ΤΗ ΣΗΜΕΡΙΝΗ δημόσια συζήτηση της υπόθεσης, η οποία ορίστηκε, δυνάμει των από 23-11-2021 πράξέων ορισμού σύνθεσης και δικασίμου της Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, διάδικοι παραστάθηκαν, όπως αναφέρεται παραπάνω.
Φέρονται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου, οι με αριθμούς έκθεσης κατάθεσης ..../3-3-2021 και ..../3-3-2021 αγωγές διανομής, οι οποίες πρέπει να συνεκδικαστούν, καθόσον είναι μεταξύ των ίδιων διαδίκων, υπάγονται στην ίδια διαδικασία και με την ένωσή τους προάγεται η ουσιαστική απονομή δικαιοσύνης (αρθρ. 246 ΚΠολΔ, βλ. Βαθρακοκοίλης ΚΠολΔ, αρθρ. 246, σελ. 143).
Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 799 και 800 ΑΚ, καθώς και της διάταξης του άρθρου 480 παρ. 2, με την οποία καθιερώνεται απονεμητική κατανομή, και αυτής του άρθρου 481 περ. 2 ΚΠολΔ προκύπτει ότι επί αγωγής διανομής ακινήτου, το δικαστήριο μπορεί να αποφασίσει την διανομή κατά μέρη ανάλογα προς τη μερίδα κάθε κοινωνού και χωρίς διαίρεση των κοινών ακινήτων ή μείωση της αξίας καθενός από αυτά. Στην περίπτωση δε αυτή λαμβάνει χώρα κλήρωση Προϋπόθεση για να λάβει χώρα επιδίκαση (απονέμηση) από το δικαστήριο και όχι κλήρωση είναι, επί άνισων μερίδων, να μην υφίσταται αναλογία των μερών προς τις μερίδες των κοινωνών, δηλαδή να μην είναι δυνατή η διαίρεση των μερών σε τόσα ίσα κατ' αξία μέρη, όσος είναι ο ελάχιστος κοινός παρονομαστής των μερίδων των κοινωνών σύμφωνα με τη διάταξη του 486 ΚΠολΔ η οποία εξειδικεύει τον τρόπο εφαρμογής της αυτούσιας διανομής, όταν αυτή κριθεί δυνατή, γι’ αυτό και συνοδεύει λειτουργικά το άρθρο 480 ΚΠολΔ (βλ. ΑΠ 1735/2011).
Α) Στην προκειμένη περίπτωση, με την υπό κρίση πρώτη αγωγή της, η ενάγουσα εταιρία εκθέτει ότι η ίδια και η εναγομένη εταιρία τυγχάνουν συγκυρίες, κατά ποσοστό 50 % εξ αδιαιρέτου έκαστη, ενός ακινήτου που λεπτομερώς περιγράφεται, κατά θέση, έκταση και όρια, στο δικόγραφο, κείμενου στην περιοχή Πανόραμα Θεσσαλονίκης, ήδη με αριθμό ΚΑΕΚ ...., αξίας 715.000 €. Επικαλούμενη δε ότι η εναγόμενη εταιρία δεν συναινεί σε εξώδικη διανομή του κοινού ακινήτου, ως και ότι η αυτούσια διανομή του, δια της κατάτμησής του σε δύο μέρη ανάλογα με τις μερίδες των κοινωνών είναι αδύνατη, ζητεί τη λύση της κοινωνίας από το Δικαστήριο δια της πώλησής του με πλειστηριασμό, καθώς επίσης και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στην διανεμητέα περιουσία. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα η αγωγή, που: α) για το υποστατό της επιδόθηκε στην εναγόμενη εντός 30 ημερών από την κατάθεση του αγωγικού δικογράφου (βλ. την υπ' αρ. ..../9-3-2021 έκθέση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, ....), β) για το παραδεκτό της συζήτησής της τηρήθηκαν οι διατυπώσεις του αρθρ. 7 παρ. 2 και 4 του ν. 4640/2019 (βλ. το από 8-6-2021 πρακτικό περάτωσης αρχικής υποχρεωτικής συνεδρίας της διαμεσολαβήτριας ...., που προσκομίζει η ενάγουσα), γ) για το παραδεκτό της, η αγωγή καταχωρήθηκε εμπρόθεσμα, ήτοι στις 7-5-2021, στο κτηματολογικό φύλλο του επιδίκου με αριθμό ΚΑΕΚ ...., με αριθμό καταχώρησης 2000 (βλ το ταυτάριθμο πιστοποιητικό καταχώρησης εγγραπτέας πράξης του Κτηματολογικού Γραφείου Θεσσαλονίκης σημειώνεται ότι η προθεσμία των 30 ημερών ανεστάλη διαδοχικά με τις ΥΑ Δ1α/ΓΠ οικ. 13805/2021, Δ1α/Γ.Π.οικ 16320/2021, Δ1α/Γ.Π.οικ. 17698/2021, Δ1α/Γ.Π.οικ. 18877/2021, Δ1α/Γ.Π οικ.20651/2021, Δ1α/Γ.Π.οικ.20651/2021, Δ1α/Γ.Π οικ. 22439/9 4.2021, Δ1α/ΓΠ οικ. 24489/2021), αρμοδϊως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, που είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο για την εκδίκασή της (άρθρα 18 και 29 του ΚΠολΔ), κατά την προκειμένη τακτική διαδικασία και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 795, 798, 799, 800 ΑΚ και 479, 480, 481 ΚΠολΔ. Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, δεδομένου ότι έχει καταβληθεί το απαραίτητο για το αντικείμενό της δικαστικό ένσημο με τα ανάλογα υπέρ τρίτων ποσοστά (βλ προσκομιζόμενο ηλεκτρονικό παράβολο Υπουργείου Οικονομικών με κωδικό .... και την από 15-6-2021 απόδειξη πληρωμής της ETE) για το οποίο, αφού το ακίνητο είναι απρόσοδο, ο υπολογισμός του χωρεί αποκλειστικά με βάση την αξία του μεριδίου της ενάγουσας (ΕφΑθ 9525/2001 σε ΕλλΔνη 2003.215, ΕφΑθ 10/2000 σε ΕλλΔνη 2001 784)
Β) Με την υπό κρίση δεύτερη αγωγή της, η ενάγουσα εταιρία εκθέτει ότι τυγχάνει συγκυρία, κατά ποσοστό 66 % εξ αδιαιρέτου, η δε εναγόμενη εταιρία, κατά ποσοστό 34 % εξ αδιαιρέτου, ενός ακινήτου που λεπτομερώς περιγράφεται, κατά θέση, έκταση και όρια, στο δικόγραφο, κείμενου στην περιοχή Πανόραμα Θεσσαλονίκης, ήδη με αριθμό ΚΑΕΚ ..., αξίας 480.000 €. Επικαλούμενη δε ότι η εναγόμενη εταιρία δεν συναινεί σε εξώδικη διανομή του κοινού ακινήτου, ως και ότι η αυτούσια διανομή του, δια της κατάτμησής του σε δύο μέρη ανάλογα με τις μερίδες των κοινωνών είναι αδύνατη, ζητεί τη λύση της κοινωνίας από το δικαστήριο δια της πώλησης του με πλειστηριασμό, καθώς επίσης και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στην διανεμητέα περιουσία. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα η αγωγή, που: α) για το υποστατό της επιδόθηκε στην εναγομένη εντός 30 ημερών από την κατάθεση του αγωγικού δικογράφου (βλ. την υπ’ αρ. .../9-3-2021 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, ....), β) για το παραδεκτό της συζήτησής της τηρήθηκαν οι διατυπώσεις του αρθρ. 7 παρ. 2 και 4 του ν. 4640/2019 (βλ. το από 8-6-2021 πρακτικό περάτωσης αρχικής υποχρεωτικής συνεδρίας της διαμεσολαβήτριας ..., που προσκομίζει η ενάγουσα), γ) για το παραδεκτό της, η αγωγή καταχωρήθηκε εμπρόθεσμα, ήτοι στις 7-5-2021, στο κτηματολογικό φύλλο του επιδίκου με αριθμό ΚΑΕΚ ..., με αριθμό καταχώρησης 2001 (βλ το ταυτάριθμο πιστοποιητικό καταχώρησης εγγραπτέας πράξης του Κτηματολογικού Γραφείου Θεσσαλονίκης σημειώνεται ότι η προθεσμία των 30 ημερών ανέσταλη διαδοχικά με τις ΥΑ Δ1α/ΓΠ.οικ. 13805/2021. ΔΙα/ΓΠ.οικ. 16320/2021, ΔΙα/Γ.Π οικ 17698/2021, Δ1α/Γ.Π οικ. 18877/2021, Δ1α/Γ.Π.οικ.20651/2021, Δ1α/Γ.Π οικ.20651/2021, Δ1α/Γ.Π οικ. 22439/9.4.2021, Δ1α/Γ.Π.οικ. 24489/2021), αρμοδίως εισάγεται ττρος συζήτηση ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, που είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο για την εκδίκασή της (άρθρα 18 και 29 του ΚΠολΔ), κατά την προκειμένη τακτική διαδικασία και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 795, 798, 799, 800 ΑΚ και 479, 480, 481 ΚΠολΔ. Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, δεδομένου ότι έχει καταβληθεί το απαραίτητο για το αντικείμενό της δικαστικό ένσημο με τα ανάλογα υπέρ τρίτων ποσοστά (βλ. προσκομιζόμενο ηλεκτρονικό παράβολο Υπουργείου Οικονομικών με κωδικό .... και την από 15-6-2021 απόδειξη πληρωμής της ETE) για το οποίο, αφού το ακίνητο είναι απρόσοδο, ο υπολογισμός του χωρεί αποκλειστικά με βάση την αξία του μεριδίου της ενάγουσας (ΕφΑΘ 9525/2001 σε ΕλλΔνη 2003.215, ΕφΑΘ 10/2000 σε ΕλλΔνη 2001.784).
Από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα που οι διάδικοι νομίμως μετ’ επικλήσεως προσκομίζουν αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά. Τα επίδικα κοινά ακίνητα είναι τα ακόλουθα, ήτοι: Α) Ένα αυτοτελές, ανεξάρτητο και διαιρετό τμήμα του με αριθμό 646 αγροτεμαχίου πρώτης κατηγορίας, που βρίσκεται στην εποικισθείσα περιοχή του Αγροκτήματος "....” της περιφέρειας της άλλοτε Κοινότητας και ήδη της Δημοτικής Ενότητας ..... του Δήμου Πυλαίας Χορτιάτη της περιφερειακής ενότητας Θεσσαλονίκης, που φέρει την αρίθμηση 646Α, έχει έκταση, σύμφωνα με τον τίτλο κτήσης του, 6.586,60 τμ, συνορεύει γύρω σε πλευρά Α-Β 83,50μ με έτερο με αριθμό 646Β αυτοτελές και διαιρετό τμήμα του ως άνω με αριθμό 646 αγροτεμαχίου, σε πλευρές Β-Γ 27,41 μ και Γ-Δ 45,27μ με χερσολίβαδο, σε πλευρά Δ-Ε 100,00μ με το με αριθμό 647 αγροτεμάχιο και σε πλευρά Ε-Α 71,24μ εν μέρει με το με αριθμό 49Λα1 αγροτεμάχιο και εν μέρει με ακίνητο αγνώστων ιδιοκτητών, όπως αυτό εμφαίνεται μεταξύ των Α-Β-Γ-Δ-Ε-Α και το 646Α στο τοπογραφικό διάγραμμα του αρχιτέκτονα μηχανικού ...., το οποίο επισυνάπτεται στο με αριθμό .../10.02.2010 συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης ..., έλαβε δε αριθμό ΚΑΕΚ ..., με έκταση, κατά την κτηματολογική εγγραφή, 6.551,00 τμ. Με την με αριθμό .../2002 άδεια ανοικοδόμησης της διεύθυνσης πολεοδομίας Θεσσαλονίκης, ανεγέρθηκε επί του άνω ακινήτου ισόγεια κατοικία, αποτελούμενη από υπόγειο αποθηκευτικό χώρο 249,72 τμ και από ενιαίο χώρο ισόγειας κατοικίας 125,00 τμ αποτελούμενη από τρία δωμάτια, σαλοκουζίνα και λουτροαποχωρητήριο και βοηθητικά κτίσματα εμβαδού 40 τμ. Συγκυρίες του ακινήτου αυτού, τυγχάνουν οι ενάγουσα και η εναγόμενη, έκαστη κατά ποσοστό 50 % εξ αδιαιρέτου, ενώ η αξία του ανέρχεται σε 715.000 €, όπως αμφότερες οι πλευρές συνομολογούν. Β) Ένα κληροτεμάχιο αγρού πρώτης κατηγορίας, έκτασης σύμφωνα με τον τίτλο κτήσης του 7.875,00 τμ, που βρίσκεται στον συνοικισμό “Πανόραμα" της περιφέρειας της άλλοτε Κοινότητας και ήδη της Δημοτικής Ενότητας Πανοράματος του Δήμου Πυλαίας Χορτιάτη της περιφερειακής ενότητας Θεσσαλονίκης, φέρει αρίθμηση 645 και συνορεύει γύρω σε πλευρά Α-Β 83,00μ με αγροτική οδό διανομής και πέραν αυτής με αριθμούς 641 και 642 τεμάχια, σε πλευρά Β-Γ 80,00μ με το με αριθμό 49Λα1 τεμάχιο, σε πλευρές Γ-Δ 45,18μ, Δ-Ε 41,60μ και Ε-Ζ 54,11 μ με το με αριθμό 49Λα1 τεμάχιο, σε πλευρά Ζ-Η 30,52μ με το με αριθμό 49 χερσολίβαδο και σε πλευρά Η-Α 83,95μ με το με αριθμό 49 χερσολίβαδο, όπως αυτό εμφαίνεται μεταξύ των αλφαβητικών στοιχείων Α-ΒΓ-Δ-Ε-Ζ-Η-Α και το χαρακτηριστικό στοιχείο 645, στο τοπογραφικό διάγραμμα του αρχιτέκτονα μηχανικού ..., το οποίο επισυνάπτεται στο με αριθμό .../10 02 2010 συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης ..., έλαβε δε, αριθμό ΚΑΕΚ ...με εμβαδόν κατά την κτηματολογικά εγγραφή 7.877,00 τμ. Συγκυρίες του ακινήτου αυτού τυγχάνουν η ενάγουσα, κατά ποσοστό 66 % εξ αδιαιρέτου και η εναγομένη, κατά ποσοστό 34 % εξ αδιαιρέτου, ενώ η αξία του ανέρχεται σε 480 000 €, όπως αμφότερες οι πλευρές συνομολογούν. Τα δύο ακίνητα γειτνιάζουν, πλην όμως, δεν είναι όμορα, καθώς παρεμβάλλεται το ακίνητο με αριθμό ΚΑΕΚ .... Εξάλλου, αποδείχθηκε ότι οι διάδικο· δε συμφωνούν για την εξώδικη διανομή των ακινήτων, γεγονός που ομολογεί ρητά η ενάγουσα, κατ’ άρθρο 352 ΚΠολΔ, στα δικόγραφα των αγωγών και των προτάσεών της, αλλά και προκύπτει από το περιεχόμενο των προτάσεων της εναγόμενης, συνακόλουθα συντρέχει περίπτωση να διαταχθεί η διανομή με δικαστική απόφαση, Ο τρόπος διανομής ανήκει στην εξουσία του Δικαστηρίου, εν προκειμένω δε η ενάγουσα ζητεί τη διανομή με πλειστηριασμό, ισχυριζόμενη ότι είναι αδύνατη η κατ’ άρθρο 480§1 ΚΠολΔ, αυτούσια διανομή εκάστου των επιδίκων ακινήτων με κατάτμηση σε μέρη ανάλογα προς τις μερίδες των κοινωνών, ήτοι η διαίρεση τους σε δύο μικρότερες ιδιοκτησίες. Η εναγομένη από την πλευρά της ισχυρίζεται ότι είναι εφικτή η διανομή με απονέμηση σε αυτήν του υπό στοιχείο β' ακινήτου, πλέον ποσού των 40.700 € για την εξίσωση της μερίδας της. Επί του εφικτού ή μη της αυτούσιας διανομής, λεκτέα τα εξής: Αμφότερα τα ακίνητα βρίσκονται στην περιοχή του Πανοράματος, είναι εκτός σχεδίου και εντός ζώνης του οικισμού ... είναι άρτια και οικοδομήσιμα και επιτρέπεται η δόμησή τους. Το γεγονός ότι βρίσκονται εντός Ζώνης Οικιστικού Ελέγχου, όπου βάσει του π δ. 10 10/21.11 85 ΦΕΚ 689 Δ/21 11 85 αρ. 1 παρ. 2 περί καθορισμού ζωνών οικιστικού ελέγχου και κατωτάτου ορίου κατάτμησης στην εκτός σχεδίου και εκτός ορίων οικισμών προϋφιστάμενων του 1923 περιοχή Νομού Θεσσαλονίκης, το κατώτατο ότι κατάτμησης γης είναι τα δέκα (10) στρέμματα, καθιστά απαγορευμένη την κατάτμηση ενός εκάστου, προκειμένου να μοιραστεί σε αντίστοιχα με τα ποσοστά της κυριότητα τους μέρη, λόγω του ότι αυτά υπολείπονται σε έκταση του επιτρεπόμενου προς κατάτμηση ορίου Αντιθέτως, αποδείχθηκε ότι είναι εφικτή η διανομή τους με απονέμηση, λαμβάνοντας υπόψη τα αναφερόμενα ποσοστά συγκυριότητας έκαστης διάδικης πλευράς, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι τα δύο ακίνητα είναι διαφορετικά ως προς το είδος και την έκτασή τους, το παρόν Δικαστήριο κρίνει ότι είναι δυνατή η αυτούσια διανομή των επιδίκων με απονέμηση, κατά τέτοιο τρόπο ώστε να λάβει κάθε πλευρά από ένα ακίνητο, καταβάλλοντας η μία στην άλλη χρηματικό ποσό που θα εξισώνει τα άνισα μέρη συγκυριότητάς τους. Η λύση αυτή είναι σύμφωνη και με τα άρθρα 480 και 484 ΚΠολΔ, κατά τα οποία η διανομή πρέπει κατ’ αρχήν να γίνεται αυτούσια και μόνο εάν αυτή είναι ανέφικτη ή ασύμφορη να επιλέγεται η πώληση με πλειστηριασμό. Έτσι, η in natura αυτή διανομή είναι ο φυσικότερος, δικαιότερος και επωφελέστερος τρόπος διανομής και είναι συμβατή με την προκριτέα από τον νομοθέτη λύση έναντι των λοιπών τρόπων διανομής μεταξύ των οποίων και η πώληση με πλειστηριασμό, αφού με τον τρόπο αυτό οι διάδικες πλευρές, που αποτελούν νομικά πρόσωπα με διαφορετικά συμφέροντα και πεδία δραστηριοποίησής τους, θα αποκτήσουν από ένα ακίνητο προκειμένου να προβούν, ακολούθως, στην επωφελέστερη, βάσει των εταιρικών τους συμφερόντων, αξιοποίηση του ακινήτου που θα έχουν στην πλήρη και αποκλειστική τους κυριότητα. Με βάση τα ποσοστά συγκυριότητάς τους και τις αξίες των ακινήτων, η αξία της μερίδας της ενάγουσας στο πρώτο ακίνητο ανέρχεται σε 357.500 € και στο δεύτερο σε 316.800 € και συνολικά σε 674.300 € [(50 % X 715.000€) + (66 % X 480,000€)], ενώ η αξία της μερίδας της εναγομένης στο πρώτο ακίνητο ανέρχεται σε 357.500 € και στο δεύτερο σε 163.200 € και συνολικά σε 520.700 € [(50 % X 715.000€) + (34 % X 480.000€)]. Όπως ανωτέρω εκτέθηκε, η ενάγουσα εταιρία έχει μεγαλύτερο ποσοστό συγκυριότητας στο υπό στοιχείο Β’ ακίνητο, το οποίο όμως τυγχάνει να έχει μικρότερη εμπορική αξία από το υπό στοιχείο Α' επί κοινο, στο οποίο αμφότερες οι διάδικες πλευρές έχουν ίσο ποσοστό συγκυριότητας. Έτσι, εάν στην ενάγουσα επιδικαστεί το δεύτερο ακίνητο, αξίας 480.000 €, θα πρέπει, για την εξίσωση της μερίδας της, η εναγομένη να της καταβάλει χρηματικό ποσό 194.300 €. Αντιθέτως, εάν της επιδικαστεί το πρώτο ακίνητο, αξίας 715.000 €, θα πρέπει η ενάγουσα να καταβάλει στην εναγομένη για την εξίσωση της μερίδας της, μόνο το ποσό των 40.700 €. Δεδομένου ότι, στη δεύτερη περίπτωση το καταβλητέο, για την εξίσωση της μερίδας, ποσό είναι σημαντικά μικρότερο, πρέπει να προτιμηθεί αυτός ο τρόπος διανομής, καθώς σε διαφορετική περίπτωση, η μερίδα που θα ελάμβανε η ενάγουσα θα ήταν σε μεγάλο βαθμίο χρηματική. Ως εκ τούτου, η δικαιότερη και προσφορότερη λύση είναι να επιδικαστεί στην ενάγουσα το υπ’ αριθμ. 646Α αγροτεμάχιο και στην εναγομένη το υπ' αριθμ. 645 κληροτεμάχιο και προς εξίσωση των άνισων μερών να καταβάλει η πρώτη στην δεύτερη το ποσό των σαράντα χιλιάδων επτακοσίων (40.700,00€) ευρώ. Η λύση αυτή είναι επιπλέον εφικτή και επιτρεπτή με βάση τα ως άνω δεκτά γενόμενα περιστατικά, τα χαρακτηριστικά των επί κοινων ακινήτων και την οικονομική δύναμη των διαδίκων. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αγωγή ως βάσιμη από ουσιαστική άποψη και να διαταχθεί η αυτούσια διανομή των επιδίκων με τον προπεριγραφόμενο τρόπο, με την υποχρέωση της ενάγουσας να καταβάλει χρηματική αποζημίωση στην εναγομένη προς εξίσωση των μερίδων, κατά τα ειδικότερα στο διατακτικό διαλαμβανόμενα. Τέλος, τα έξοδα της δίκης διανομής βαρύνουν τη διανεμητέα περιουσία, όπως κάθε δαπάνη για το κοινό πράγμα (ΑΚ 794) και πρέπει να κατανεμηθούν μεταξύ των διαδίκων ανάλογα με το ποσοστό συγκυριότητας τους στα κοινά ακίνητα (ΕφΑθ 2237/2003 σε ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΠειρ 918/1996 σε ΕλλΔνη 38.859, ΕφΑθ 834/1995 σε ΕλλΔνη 37.159), κατ’ αποδοχή του αιτήματος της ενάγουσας περί επιδίκασης των εξόδων της στη διανεμητέα περιουσία. Δικαστικά έξοδα καθώς και έξοδα της δίκης διανομής είναι τα αναγκαία έξοδα που έγιναν από όλους τους διαδίκους για την περάτωση της διανομής, ανεξάρτητα από την ιδιότητα με την οποία συμμετέχει στη δίκη εκείνος που τα κατέβαλε. Στα έξοδα αυτά συμπεριλαμβάνεται και η αμοιβή του δικηγόρου για τη σύνταξη της αγωγής, των προτάσεων (όπως αυτά ορίζονται στον Κώδικα Δικηγόρων ν. 4194/2013) όπως και το τέλος δικαστικού ενσήμου (άρθρο 189 ΚΠολΔ) και υπολογίζεται με βάση την αξία του διανεμητέου πράγματος με την πρόδηλη μάλιστα έννοια του καταλογισμού σε βάρος όλων των διαδίκων ανεξάρτητα αν είναι ενάγοντες ή εναγόμενοι ανάλογα με το ποσοστό συγκυριότητας του καθενός στο κοινό αντικείμενο. Στην προκειμένη περίπτωση με βάση την πραγματική αξία των διανεμητέων ακινήτων που κατά το χρόνο άσκησης της αγωγής ανερχόταν συνολικά στο ποσό των 1,195.000 ευρώ, η αξία των ιδανικών μερίδων κάθε διάδικου συγκυρίου ανερχόταν κατά τον ίδιο χρόνο ως εξής : α) η αξία της μερίδας της ενάγουσας στο ποσό των 674.300,00 ευρώ (715 000 ευρώ X 50% + 480.000 ευρώ X 66%) συνολικά δε το ποσοστό της είναι 116/200 και β) η αξία της μερίδας της εναγόμενης στο ποσό των 520.700,00 ευρώ (715 000 ευρώ X 50% + 480 000 ευρώ X 34 %) συνολικά δε το ποσοστό της είναι 84/200 Ενόψει των ανωτέρω, τα αναγκαία δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η ενάγουσα για την πρώτη αγωγή (για το καταβλητέο τέλος δικαστικού ενσήμου, έξοδα κατάθεσης αγωγής, παράσταση, προτάσεις ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, έξοδα επίδοσης, καταχώρησης δικογράφου και λοιπά έξοδα) ανήλθαν στο ποσό των 14.633€, της δε εναγομένης στο ποσό των 7.450C και συνολικά στο ποσό των 22.083€, ενώ γι τη δεύτερη αγωγή, τα αναγκαία δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η ενάγουσα ανήλθαν στο ποσό των 13.024€, της δε εναγομένης στο ποσό των 3 564€ και συνολικά, τα αναγκαία έξοδα ανήλθαν στο ποσό των 16.588€. Με βάση τα ποσοστά συγκυριότητας των διαδίκων στο πρώτο διανεμητέο ακίνητο, έκαστη των διαδίκων βαρύνεται με την καταβολή ποσού 11.041,50 €, επομένως, η εναγομένη οφείλει να καταβάλει στην ενάγουσα ποσό 3.591,50 € (14.633 11.041,50), ενώ, με βάση τα ποσοστά συγκυριότητας των διαδίκων στο δεύτερο διανεμητέο ακίνητο, η ενάγουσα βαρύνεται με την καταβολή ποσού 10.948 € (16.588 X 66 %) και η εναγομένη με την καταβολή ποσού 5.639,92 €, επομένως, η εναγομένη οφείλει να καταβάλει στην ενάγουσα ποσό 2.076 € (13 024 10 948). Ώστε, η εναγομένη, πρέπει να καταβάλει στην ενάγουσα για την άνω αιτία, το συνολικό ποσό των 5 667,50 €, κατά τα εκτιθέμενα στο διατακτικό.
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ τις αγωγές με αριθμούς κατάθεσης ..../3-3-2021 και ..../3-3-2021, αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ αυτές.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την αυτούσια διανομή των επιδίκων ακινήτων, ήτοι: Α) ενός αυτοτελούς ανεξάρτητου και διαιρετού τμήματος του με αριθμό 646 αγροτεμαχίου πρώτης κατηγορίας, που βρίσκεται στην εποικισθείσα περιοχή του Αγροκτήματος ‘ ...." της περιφέρειας της άλλοτε Κοινότητας και ήδη της Δημοτικής Ενότητας ..... του Δήμου Πυλαίας Χορτιάτη της περιφερειακής ενότητας Θεσσαλονίκης που φέρει την αρίθμηση 646Α, έχει έκταση, σύμφωνα με τον τίτλο κτήσης του, 6 586,60 τμ, συνορεύει γύρω σε πλευρά Α-Β 83,50μ με έτερο με αριθμό 646Β αυτοτελές και διαιρετό τμήμα του ως άνω με αριθμό 646 αγροτεμαχίου, σε πλευρές Β-Γ 27,41 μ και Γ-Δ 45,27μ με χερσολίβαδο, σε πλευρά Δ-Ε 100,00μ με το με αριθμό 647 αγροτεμάχιο και σε πλευρά Ε-Α 71,24μ εν μέρει με το με αριθμό 49Λα1 αγροτεμάχιο και εν μέρει με ακίνητο αγνώστων ιδιοκτητών, όπως αυτό εμφαίνεται μεταξύ των Α-Β-Γ-Δ-Ε-Α και το 646Α στο τοπογραφικό διάγραμμα του αρχιτέκτονα μηχανικού ..., το οποίο επισυνάπτεται στο με αριθμό .../10.02.2010 συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης ..., έλαβε δε αριθμό ΚΑΕΚ ..., με έκταση, κατά την κτηματολογική εγγραφή, 6.551,00 τμ, στο οποίο υπάρχει ισόγεια κατοικία, αποτελούμενη από υπόγειο αποθηκευτικό χώρο 249,72 τμ και από ενιαίο χώρο ισόγειας κατοικίας 125,00 τμ αποτελούμενη από τρία δωμάτια, σαλοκουζίνα και λουτροαποχωρητήριο και βοηθητικά κτίσματα εμβαδού 40 τμ και Β) ενός κληροτεμαχίου αγρού πρώτης κατηγορίας, έκτασης σύμφωνα με τον τίτλο κτήσης του 7.875,00 τμ, που βρίσκεται στον συνοικισμό “..." της περιφέρειας της άλλοτε Κοινότητας και ήδη της Δημοτικής Ενότητας Πανοράματος του Δήμου .... Χορτιάτη της περιφερειακής ενότητας Θεσσαλονίκης, φέρει αρίθμηση 645 και συνορεύει γύρω σε πλευρά Α-Β 83,00μ με αγροτική οδό διανομής και πέραν αυτής με αριθμούς 641 και 642 τεμάχια, σε πλευρά Β-Γ Θ0,00μ με το με αριθμό 49Λα1 τεμάχιο, σε πλευρές Γ-Δ 45,18μ, Δ-Ε 41,60μ και Ε-Ζ 54,11 μ με το με αριθμό 49Λα1 τεμάχιο, σε πλευρά Ζ-Η 30,52μ με το με αριθμό 49 χερσολίβαδο και σε πλευρά Η-Α 83,95μ με το με αριθμό 49 χερσολίβαδο, όπως αυτό εμφαίνεται μεταξύ των αλφαβητικών στοιχείων Α-ΒΓ-Δ-Ε-Ζ-Η-Α και το χαρακτηριστικό στοιχείο 645, στο τοπογραφικό διάγραμμα του αρχιτέκτονα μηχανικού ..., το οποίο επισυνάπτεται στο με αριθμό .../10.02.2010 συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης ..., έλαβε δε, αριθμό ΚΑΕΚ ...με εμβαδόν κατά την κτηματολογικά εγγραφή 7 877,00 τμ.
ΕΠΙΔΙΚΑΖΕΙ στην ενάγουσα το περιγραφόμενο στην αμέσως ανωτέρω διάταξη υπό στοιχείο A ακίνητο, ήτοι το αυτοτελές ανεξάρτητο και διαιρετό τμήμα του με αριθμό 646 αγροτεμαχίου πρώτης κατηγορίας, που βρίσκεται στην εποικισθείσα περιοχή του Αγροκτήματος “Πανόραμα” της περιφέρειας της άλλοτε Κοινότητας και ήδη της Δημοτικής Ενότητας Πανοράματος του Δήμου Πυλαίας Χορτιάτη της περιφερειακής ενότητας Θεσσαλονίκης που φέρει την αρίθμηση 646Α, έχει έκταση σύμφωνα με τον τίτλο κτήσης του 6.586,60 τμ, συνορεύει γύρω σε πλευρά Α-Β 83,50μ με έτερο με αριθμό 646Β αυτοτελές και διαιρετό τμήμα του ως άνω με αριθμό 646 αγροτεμαχίου, σε πλευρές Β-Γ 27,41 μ και Γ-Δ 45,27μ με χερσολίβαδο, σε πλευρά Δ-Ε 100,00μ με το με αριθμό 647 αγροτεμάχιο και σε πλευρά ΕΑ 71,24μ εν μέρει με το με αριθμό 49Λα1 αγροτεμάχιο και εν μέρει με ακίνητο αγνώστων ιδιοκτητών, όπως αυτό εμφαίνεται μεταξύ των Α-Β-Γ-Δ-Ε-Α και το 646Α στο τοπογραφικό διάγραμμα του αρχιτέκτονα μηχανικού ..., το οποίο επισυνάπτεται στο με αριθμό .../10.02 2010 συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης ..., έλαβε δε αριθμό ΚΑΕΚ ..., με έκταση, κατά την κτηματολογική εγγραφή, 6.551,00 τμ, στο οποίο υπάρχει ισόγεια κατοικία, αποτελούμενη από υπόγειο αποθηκευτικό χώρο 249,72 τμ και από ενιαίο χώρο ισόγειας κατοικίας 125,00 τμ αποτελούμενη από τρία δωμάτια, σαλοκουζίνα και λουτροαποχωρητήριο και βοηθητικά κτίσματα εμβαδού 40 τμ.
ΕΠΙΔΙΚΑΖΕΙ στην εναγόμενη το υπό στοιχείο Β ακίνητο, ήτοι ένα κληροτεμάχιο αγρού πρώτης κατηγορίας, έκτασης σύμφωνα με τον τίτλο κτήσης του 7 875,00 τμ, που βρίσκεται στον συνοικισμό “Πανόραμα” της περιφέρειας της άλλοτε Κοινότητας και ήδη της Δημοτικής Ενότητας Πανοράματος του Δήμου Πυλαίας Χορτιάτη της περιφερειακής ενότητας Θεσσαλονίκης, φέρει αρίθμηση 645 και συνορεύει γύρω σε πλευρά Α-Β 83,00μ με αγροτική οδό διανομής και πέραν αυτής με αριθμούς 641 και 642 τεμάχια, σε πλευρά Β-Γ 80,00μ με το με αριθμό 49Λα1 τεμάχιο, σε πλευρές Γ-Δ45,18μ, Δ-Ε41,60μ και Ε-Ζ 54,11μ με το με αριθμό 49Λα1 τεμάχιο, σε πλευρά Ζ-Η 30,52μ με το με αριθμό 49 χερσολίβαδο και σε πλευρά Η-Α 83,95μ με το με αριθμό 49 χερσολίβαδο, όπως αυτό εμφαίνεται μεταξύ των αλφαβητικών στοιχείων Α-Β-Γ-Δ-Ε-Ζ-Η-Α και το χαρακτηριστικό στοιχείο 645, στο τοπογραφικό διάγραμμα του αρχιτέκτονα μηχανικού ..., το οποίο επισυνάπτεται στο με αριθμό .../10.02.2010 συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης ..., έλαβε δε, αριθμό ΚΑΕΚ ...με εμβαδόν κατά την κτηματολογικά εγγραφή 7.877,00τμ.
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την ενάγουσα να καταβάλει στην εναγόμενη το ποσό των σαράντα χιλιάδων επτακοσίων (40 700,00 €) ευρώ προς εξίσωση των μερίδων.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ τα δικαστικά έξοδα σε βάρος της διανεμητέας περιουσίας, τα οποία ορίζει συνολικά στο ποσό των τριάντα οκτώ χιλιάδων εξακοσίων εβδομήντα ενός ευρώ (38 671€), από τα οποία καταλογίζει στην ενάγουσα το ποσό των είκοσι μίας χιλιάδων εννιακοσίων ογδόντα εννιά ευρώ και πενήντα λεπτών (21.989,50 €) και στην εναγόμενη το ποσό των δεκαέξι χιλιάδων εξακοσίων ογδόντα ευρώ και ενενήντα δύο λεπτών (16.680,92 €).
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την εναγόμενη να καταβάλει στην ενάγουσα το συνολικό ποσό των πέντε χιλιάδων εξακοσίων εξήντα επτά ευρώ και πενήντα λεπτών (5.667,50 €)
ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στη Θεσσαλονίκη, στις 4 Απριλίου 2022,
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Θεσσαλονίκη στις 12 Μαίου 2022, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, με την παρουσία και της Γραμματέως, χωρίς να παρευρίσκονται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
[ ΠΗΓΗ : κος Ι. Ιωαννίδης , Δικηγόρος Θεσσαλονίκης ]