ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

ΑΡΙΘΜΟΣ 7989/2024

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τον Δικαστή Δούκα Δούκα, Πρόεδρο Πρωτοδικών, που ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, κατόπιν κλήρωσης, χωρίς τη σύμπραξη γραμματέα.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια, στο ακροατήριό του στη Θεσσαλονίκη, στις 10 Απριλίου 2024, για να δικάσει επί της με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ......./2023 αίτησης, μεταξύ:

ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ : 1. Γ. του Ι., κατοίκου Αθηνών, οδός ..... αρ. ...., με ΑΦΜ ... και 2. Β. του Ι., κατοίκου Θεσσαλονίκης, οδός ..... αρ. ...., με ΑΦΜ ...., οι οποίοι παραστάθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Γεωργίου Κόκκα (AM ..... Δ.Σ. Αθηνών), που κατέθεσε σημείωμα στην ταχθείσα προθεσμία και το υπ’ αριθ. ..... γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του ΔΣΘ.

ΤΟΥ ΚΑΘ' ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ : Ι. του Γ., κατοίκου Θεσσαλονίκης, οδός ...... αρ. ..., με ΑΦΜ ...., ο οποίος παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου του Στέλλας Κουλοβασιλοπούλου (AM ..... ΔΣ Θεσσαλονίκης), που κατέθεσε σημείωμα και απαλλάσσεται από την υποχρέωση προσκόμισης γραμματίου προκαταβολής εισφορών και ενσήμων, επειδή ο καθ’ ου η αίτηση είναι δικηγόρος (άρ. 82 Ν. 4194/2013).

Οι αιτούντες ζητούν να γίνει δεκτή η από 4 Οκτωβρίου 2023 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ......./2023 αίτησή τους, η οποία προσδιορίστηκε προς συζήτηση αρχικά για την 1.12.2023 και μετ' αναβολή για τη δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν αυτοί δεκτοί.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

1. Από τις διατάξεις των άρθρων 1485, 1489 και 1493 του ΑΚ, όπως ισχύουν, προκύπτει ότι οι γονείς είτε υπάρχει μεταξύ τους γάμος και συμβιώνουν είτε έχει διακοπεί η συμβίωση είτε έχει εκδοθεί διαζύγιο, έχουν κοινή και ανάλογη με τις δυνάμεις τους υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους, ακόμη και εάν τούτο έχει περιουσία, της οποίας όμως τα εισοδήματα ή το προϊόν της εργασίας του ή άλλα τυχόν εισοδήματά του δεν αρκούν για τη διατροφή του. Περαιτέρω, οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν και το ενήλικο τέκνο τους, η δε αντίστοιχη έναντι αυτού υποχρέωση αυτών, η οποία προκύπτει από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1389, 1390, 1485, 1486, 1489 εδ. Β' και 1493 του ΑΚ, υφίσταται με τη συνδρομή των προϋποθέσεων της ΑΚ 1486 παρ. 1, η οποία προβλέπει ότι «δικαίωμα διατροφής έχει μόνο όποιος δεν μπορεί να διατρέφει τον εαυτό του από την περιουσία του ή από εργασία κατάλληλη για την ηλικία του, την κατάσταση της υγείας του και τις λοιπές βιοτικές του συνθήκες, ενόψει και των τυχόν αναγκών της εκπαίδευσής του» (Β. Βαθρακοκοίλης, ΕΡΜΝΟΜΑΚ, άρθρο 1486 ΑΚ, σελ. 742 743). Για την κάλυψη των δαπανών διατροφής του τέκνου με την ανωτέρω έννοια επιβαρύνονται και οι δύο γονείς του, κάθε ένας από τους οποίους είναι υποχρεωμένος να καλύψει ένα ποσοστό από τις ανάγκες του τέκνου του, ανάλογα με τις οικονομικές δυνατότητες του, που πηγάζουν από τα εισοδήματα ή τους πόρους του ή την περιουσία του υπόχρεου, που λαμβάνεται υπόψη, εφόσον οι πρόσοδοι απ' αυτήν είναι επαρκείς (ΑΠ 212/1999 ΝοΒ 48.640). Με σαφήνεια δηλαδή συνάγεται από τις ανωτέρω διατάξεις ότι και το ενήλικο τέκνο έχει διατροφική αξίωση, εφόσον αδυνατεί να αυτοδιατραφεί από την περιουσία του ή από εργασία κατάλληλη για την ηλικία του, την κατάσταση της υγείας του και τις λοιπές βιοτικές του συνθήκες και τις ανάγκες της εκπαίδευσής του (ΑΠ 1060/93 ΕλλΔνη 35, σελ. 1292, ΕφΠειρ 267/98 ΕλλΔνη 39 σελ. 896, Γεωργιάδη Σταθοπούλου ΑΚ, υπ’ άρθρο 1486, αριθμ. 94 επ.). Αλλωστε, ο νόμος δεν εξαρτά το δικαίωμα διατροφής του τέκνου από κάποιο όριο ηλικίας και δη αυτό της ενηλικίωσής του, με συνέπεια και το ενήλικο τέκνο να μπορεί να αξιώσει την παροχή διατροφής από τους γονείς του. Συνεπώς, καθιερώνεται υποχρέωση των γονέων για διατροφή του τέκνου τους, η οποία δεν διαρκεί μόνο μέχρι την ενηλικίωσή του, αλλά αυτοί υποχρεούνται να διατρέφουν και το ενήλικο τέκνο τους, εάν αυτό δεν μπορεί να διατρέφει τον εαυτό του από την περιουσία του ή από εργασία κατάλληλη για την ηλικία του, την κατάσταση της υγείας του και τις λοιπές βιοτικές του συνθήκες, ενόψει και των τυχόν αναγκών της εκπαίδευσής του (ΑΠ 1060/1993, Δνη 35/1251, ΕφΑθ 977/1986, Δνη 27/516, ΕφΑθ 6133/1983 Δνη 25/475, ΕφΘεσ 2510/2000/Αρμ. 5548, ΕφΑθ 4299/1993/Δνη 35, σ. 451). Αν ο ενήλικος επιθυμεί να συνεχίσει τις σπουδές του στην τριτοβάθμια ή την επαγγελματική εκπαίδευση, τότε δικαιούται διατροφής από τα πρόσωπα που ορίζει το άρθρο 1485 ΑΚ, αν δεν έχει περιουσία, στην περίπτωση όμως αυτή συνεκτιμώνται οι μέχρι τώρα σπουδές του ενήλικου τέκνου σε σχέση με τη δυνατότητά του να εργασθεί. Η ιδιότητα του τέκνου ως σπουδαστού συνεπάγεται συνήθως ότι αυτό δεν είναι σε θέση να ασκήσει παραλλήλως οιοδήποτε επάγγελμα ή εργασία, χωρίς βλάβη της υγείας του και της επιτυχούς αντιμετωπίσεως των σπουδών του (ΕφΘεσ 510/2000, ΕφΑθ 3689/1985, Δνη 261169). Η διατροφή του ενηλίκου περιλαμβάνει, σύμφωνα με το άρθρο 1493 του ΑΚ, όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση του δικαιούχου και επιπλέον τα έξοδα για την ανατροφή, καθώς και την επαγγελματική και την εν γένει εκπαίδευσή του. Ως εκπαίδευση νοείται όχι μόνο η κατώτερη, αλλά και η μέση γενικά εκπαίδευση, καθώς και η ανώτερη ή ανώτατη. Λαμβάνονται δε προς τούτο υπόψη οι επιδόσεις του δικαιούχου, δηλαδή η ικανότητα του να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις ορισμένου βαθμού και επιπέδου σπουδών. Μάλιστα, πρέπει να αναγνωρισθεί διατροφική αξίωση του ενηλίκου τέκνου και μετά το πέρας των σπουδών του, εφόσον καθίσταται αδύνατη η εξεύρεση κατάλληλης εργασίας, γι’ αυτό και συνεχίζεται η περαιτέρω επιμόρφωσή του (π.χ. μεταπτυχιακές σπουδές στην ημεδαπή ή την αλλοδαπή, απόκτηση διδακτορικού διπλώματος, απόκτηση δεύτερου πτυχίου), αν αυτή δικαιολογείται από τις προηγούμενες επιδόσεις του και τις κρατούσες συνθήκες και αντιλήψεις γενικότερα στον κλάδο της επιστήμης που ακολουθεί. Προϋπόθεση για να αξιώσει διατροφή από τους γονείς του το ενήλικο τέκνο είναι η απορία του και συγκεκριμένα η έλλειψη επαρκών περιουσιακών στοιχείων ή η αδυναμία του να μετέλθει κατάλληλης εργασίας. Η ευπορία του υπόχρεου δεν αποτελεί προϋπόθεση της υποχρέωσης διατροφής. Συνεπώς, δεν λαμβάνεται υπόψη αν ο υπόχρεος είναι εύπορος ή άπορος, αφού και η απορία, συντρεχόντων των κρινόμενων όρων, γεννά υποχρέωση διατροφής. Δικαιούχος διατροφής είναι και εκείνος που, ενόψει των αναγκών της εκπαίδευσής του, δεν μπορεί να μετέλθει κατάλληλη εργασία, που να επιτρέπει την απρόσκοπτη συνέχιση των σπουδών του. Οι ανάγκες της εκπαίδευσης εξαρτώνται από τις λοιπές βιοτικές συνθήκες του δικαιούχου (ΑΠ 212/1999 ΕλλΔνη 40, σελ. 2043, ΕφΘεσ 2943/2005 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Δηλαδή το μέτρο της διατροφής προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες ζωής του και περιλαμβάνει τα αναγκαία για την εν γένει συντήρηση του έξοδα. Ως συνθήκες ζωής νοούνται οι συγκεκριμένοι όροι διαβιώσεως, που ποικίλλουν ανάλογα με την ηλικία, τον τόπο κατοικίας, την ανάγκη εκπαιδεύσεως και την κατάσταση της υγείας του δικαιούχου, σε συνδυασμό με την περιουσιακή κατάσταση του υπόχρεου. Ως προς το αν το ενήλικο τέκνο πρέπει να εργαστεί ή αντιθέτως να σπουδάσει, έχει κριθεΐ νομολογιακά ότι η προοπτική εκπαίδευσης του τέκνου προέχει, προκειμένου αυτό να αποκτήσει τα αναγκαία τυπικά προσόντα, που απαιτούνται για την διεκδίκηση μίας Θέσης στην αγορά εργασίας, ανάλογης με την οικονομική και κοινωνική θέση των γονέων του, ώστε να μην είναι εν τέλει υποχρεωμένο να εργαστεί, στο μέτρο που η εργασία θα αποτελέσει πρόσκομμα στη συνέχιση των σπουδών του. Επομένως, υποχρέωση για εργασία δεν υπάρχει, εφόσον το ενήλικο τέκνο έχει την πρόθεση να σπουδάσει (Κωνσταντίνου Α. Παπαδόπουλου, «Αγωγές Οικογενειακού Δικαίου», Θεωρία Νομολογία Πράξη, Τόμος 8’, 2003, σελ. 154). Η ιδιότητα του τέκνου ως σπουδαστή συνήθως αποκλείει τη δυνατότητα να ασκήσει τούτο παράλληλα εργασία, γιατί αυτό θα έχει δυσμενή επίδραση στις σπουδές του. Σε καμία περίπτωση όμως δεν μπορεί να αξιώσει το Δικαστήριο από τους μαθητευόμενους προς εκμάθηση τέχνης ή φοιτητές να εγκαταλείψουν τις σπουδές τους, προκειμένου να εργαστούν (Κ. Παπαδοπούλας, ό.π., σελ. 154). Η διατροφή που δικαιούται να λαμβάνει το ενήλικο τέκνο, που στερείται περιουσιακών στοιχείων, είναι εν προκειμένω, όπως και στην περίπτωση του ανηλίκου, ανάλογη, υπό την έννοια ότι οριοθετείται, όπως ελέχθη ανωτέρω, από τις ανάγκες του και συνίσταται στην παροχή όλων των απαραίτητων μέσων για τη συντήρησή του και των αναγκαίων δαπανών για την εκπαίδευσή του. Ειδικότερα, περιλαμβάνεται η δαπάνη για τροφή, στέγαση και εν γένει συντήρηση του, επιπλέον δε και η δαπάνη για την επαγγελματική του εκπαίδευση, θεωρητική ή τεχνική, οποιοσδήποτε εκπαιδευτικής βαθμίδας, περιλαμβανόμενης και της πανεπιστημιακής και των μεταπτυχιακών σπουδών (βλ. ΑΠ 884/2003, ΕλλΔνη 45, σελ. 117, ΑΠ 212/1999, ΕλλΔνη 40 σελ. 1043). Περαιτέρω, για να καθοριστεί το ποσό της δικαιούμενης διατροφής, αξιολογούνται κατ’ αρχήν τα εισοδήματα των γονέων από οιαδήποτε πηγή και στη συνέχεια προσδιορίζονται οι ανάγκες του τέκνου, καθοριστικό δε στοιχείο είναι οι συνθήκες της ζωής του, δηλαδή οι όροι διαβιώσεώς του, χωρίς όμως να ικανοποιούνται οι παράλογες αξιώσεις. Είναι χαρακτηριστικό, όπως έχει κριθεί νομολογιακά, ότι η διατροφή περιλαμβάνει ακόμη και την δαπάνη εκμάθησης ξένης γλώσσας με σκοπό την εγγραφή και παρακολούθηση μαθημάτων σε αλλοδαπό πανεπιστήμιο από το τέκνο, το οποίο έλαβε μέρος σε πανελλαδικές εξετάσεις για την εισαγωγή σε ανώτατη πανεπιστημιακή σχολή στην Ελλάδα και απέτυχε, εκτός εάν η αποτυχία αυτή οφείλεται σε έλλειψη εργατικότητας και επιμέλειας του τέκνου ή σε πρόδηλη πνευματική ανικανότητά του (ΑΠ 1486/2016, ΕφΠατρ 379/2021 ΤΝΠ Νόμος, ΕφΠειρ 23/2017, ΕφΛαμίας 44/2013, ΕφΠειρ 292/2015, ΝΟΜΟΣ).

II. Από τις διατάξεις των άρθρων 1485, 1486 παρ. 1 και 1489 παρ. 2 του ΑΚ συνάγεται ότι δικαίωμα διατροφής έχει έναντι των γονέων του και το ενήλικο τέκνο, εφόσον δεν μπορεί να αυτοδιατραφεί από την περιουσία του ή από εργασία κατάλληλη για την ηλικία του, την κατάσταση της υγείας του και τις λοιπές βιοτικές του συνθήκες, ενόψει των τυχόν αναγκών της εκπαίδευσής του. Η διατροφή αυτή περιλαμβάνει σύμφωνα με το άρθρο 1493 του ΑΚ, όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση του δικαιούχου και επί πλέον τα έξοδα για την ανατροφή καθώς και την επαγγελματική και την εν γένει εκπαίδευσή του. Προϋπόθεση δηλαδή να αξιώσει διατροφή από τους γονείς του το ενήλικο τέκνο είναι η απορία του και συγκεκριμένα η έλλειψη επαρκών περιουσιακών στοιχείων ή η αδυναμία του να μετέλθει κατάλληλη εργασία (ΑΠ 471/2005, ΑΠ 1402/2005 ΤΝΠ Νόμος). Ειδικά δε ως προς την περιουσία, η ύπαρξη έστω και απρόσοδης αποκλείει την αξίωση διατροφής. Δηλαδή ο εμφανιζόμενος ως δικαιούχος καλείται να ξοδέψει προηγουμένως και το κεφάλαιο της περιουσίας του, όχι βέβαια κατά τρόπο τελείως αντιοικονομικό, προκειμένου να πετύχει τη διατροφή του από τρίτο. Γενικά πρέπει πρώτα να καταναλώσει την περιουσία του και μετά να ζητήσει διατροφή. Ενόψει των ανωτέρω, για το ορισμένο (ΚΠολΔ 216) του δικογράφου της αγωγής διατροφής ενηλίκου τέκνου, πρέπει να αναφέρονται σ’ αυτό α) η συγγενική σχέση του ενάγοντας εναγομένου κατά την ΑΚ 1485, β) ότι ο ενάγων δεν έχει εισοδήματα από περιουσία ή εργασία, γ) ότι δεν έχει την ικανότητα να εργαστεί σε εργασία κατάλληλη για την ηλικία, την κατάσταση της υγείας του και τις βιοτικές του εν γένει συνθήκες, δ) ότι δεν έχει περιουσία ή ότι έχει περιουσία, αλλά δεν είναι δυνατή η ρευστοποίηση της ή είναι αυτή δυνατή αλλά με ευτελές τίμημα, ε) το απαιτούμενο για τη διατροφή ποσό με βάση τις ανάγκες του, όπως προκύπτουν από τις συνθήκες ζωής του, στ) τη διάρκεια της απορίας του, εφόσον ζητείται διατροφή για μελλοντικό χρόνο και ζ) τη χρονική διάρκεια της διατροφής, που ζητεί ο εναγών να επιδικασθεί (ΕφΠειρ 652/2020 ΤΝΠ Νόμος, ΕφΘεσ 102/1993 ΤΝΠ Νόμος, Ανδρουλιδάκη στον Αστικό Κώδικα Γεωργιάδη Σταθόπουλου, υπ' άρθρο 1486, αριθ. 73-74, Αγωγές Οικογενειακού Δικαίου, Κ. Παπαδόπουλου, Αθήνα 2003, Τόμος Β’ παρ. 24 σελ. 55-56, Οικογενειακό Δίκαιο, Κουνουγέρη Μανωλεδάκη έκδοση Β', Τόμος δεύτερος, σελ. 122).

III. Σύμφωνα με τη δημοσίας τάξης διάταξη του άρθρου 1507 ΑΚ, γονείς και τέκνο οφείλουν αμοιβαία μεταξύ τους βοήθεια, στοργή και σεβασμό. Εκδήλωση των ανωτέρω στοιχείων αποτελεί η επιθυμία του ενός να επικοινωνεί με τον άλλο, να προσφέρει στήριξη και συμπαράσταση σε καλές ή κακές στιγμές της ζωής του, αλλά και να επιδεικνύει σεβασμό στην προσωπικότητά του, στο ίδιο δε πλαίσιο ο ένας δικαιούται και ο άλλος υποχρεούται να διατρέφει τον άλλον, όταν υπάρχει λόγος προς τούτο. Συνεπώς, σε περίπτωση που ο αιτούμενος τη διατροφή ενεργεί σε αντίθεση με τις από τη διάταξη του άρθρου 1507 ΑΚ προβλεπόμενες υποχρεώσεις του, είναι δυνατόν να προβληθεί κατά της αγωγής διατροφής του ένσταση καταχρηστικής άσκησης του δικαιώματος κατ’ άρθρο 281 ΑΚ, η προβολή της οποίας δεν προϋποθέτει απαραίτητα ότι από την άσκηση του συγκεκριμένου δικαιώματος δημιουργείται κατάσταση συνεπαγόμενη αφόρητες συνέπειες για τον οφειλέτη. Για τη θεμελίωση της εν λόγω ένστασης απαιτείται η προβολή και απόδειξη ιδιαίτερων περιστατικών, τα οποία στη συγκεκριμένη περίπτωση καταδεικνύουν προφανή υπέρβαση των ορίων της καλής πίστης ή των χρηστών ηθών ή του κοινωνικού ή οικονομικού σκοπού του δικαιώματος διατροφής, κατά την άσκησή του από τον ενάγοντα σε βάρος του εναγομένου, όπως παραδείγματος χάριν περιστατικά, από τα οποία συνάγεται σαφής και κατηγορηματική βούληση του αιτούμενου τη διατροφή τέκνου να μην υπάρχει πλέον μεταξύ του γεννήτορα και αυτού οποιοσδήποτε συναισθηματικός δεσμός ή σαφής προσβολή του προσώπου του εναγομένου πατέρα ή άλλα περιστατικά, από τα οποία να προκύπτουν ενέργειες του τέκνου, που να δείχνουν περιφρόνηση προς τον εναγόμενο πατέρα του. και έλλειψη αγάπης και σεβασμού προς αυτόν (ΕφΠειρ 537/2015 ΤΝΠ Νόμος, ΕφΠειρ 780/2014 ΤΝΠ Νόμος, ΕφΑαρ 129/2013 Δικογραφία 2014.328, ΕφΑΘ 1439/2005ΤΝΠ Νόμος, ΕφΠειρ 3/1996 ΕλλΔνη 1996.1394, ΜΠΚατερ 222/2021, ΜΠΚορινθ 31/2020, αμφότερες δημοσιευμένες στην ΤΝΠ Νόμος, ΜΠΑθ 7193/2012 ΝοΒ 2012.1716, ΜΠΑρτ 46/2010 ΤΝΠ Νόμος, ΜΠΘεσ 22549/2009 Αρμ 2009.1366, ΜΠΑθ 6373/2005 ΝοΒ 2007.356, ΜΠρΡόδου 322/2022 ΤΝΠ Νόμος). Αντιθέτως δεν συνιστά καταχρηστική άσκηση της διατροφικής αξίωσης η άρνηση επικοινωνίας του ενηλίκου τέκνου με τον εναγόμενο πατέρα του, διότι στην περίπτωση αυτή υποδηλώνεται μεν χαλάρωση του συναισθηματικού δεσμού που επιβάλλεται να υφίσταται μεταξύ γονέων και τέκνων, δεν προσβάλλεται, όμως, με ακραία περιστατικά αχαριστίας ή προσβολής του προσώπου του υποχρέου, τα οποία να μπορούν να θεμελιώσουν την ένσταση της καταχρηστικής άσκησης της διατροφικής αξίωσης (ΕφΠειρ 537/2015 ό.π., ΜΠΚατερ 222/2021 ό.π., ΜΠρΚορ 31/2020 ο.π., ΜΠρΡόδου 322/2022).

Στην προκειμένη περίπτωση οι αιτούντες, επικαλούμενοι επείγουσα περίπτωση, ζητούν τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων, προκειμένου να υποχρεωθεί ο καθ’ ου η αίτηση πατέρας τους να καταβάλει προσωρινά το ποσό των 764 ευρώ μηνιαίως για τη συμμετοχή του στη διατροφή του πρώτου και το ποσό των 619 ευρώ για τη συμμετοχή του στη διατροφή του δεύτερου για το χρονικό διάστημα από την επίδοση της κρινόμενης αίτησης και καθ’ όλη τη διάρκεια των αναφερόμενων στην αίτηση σπουδών τους με τον νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε μηνιαίας δόσης και δη από τη 10π ημέρα εκάστου ημερολογιακού μήνα μέχρι την εξόφληση και να καταδικασθεί ο καθ’ ου στην πληρωμή της δικαστικής τους δαπάνης.

Η αίτηση παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του αρμοδίου τούτου Δικαστηρίου κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. ΚΠολΔ) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1485, 1486, 1489 εδ. β', 1493, 1496, 1498 ΑΚ, 728, 729, 730 και 176 ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

Ο καθ’ ου η αίτηση με προφορική δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου του, το περιεχόμενο της οποίας επανέλαβε και στο έγγραφο σημείωμα, που κατέθεσε νόμιμα, ισχυρίζεται ότι ο πρώτος αιτών ασκεί καταχρηστικά το δικαίωμά του για επιδίκαση προσωρινής διατροφής, διότι στις 28 Ιουλίου 2022 συσκεύασε μαζί με τη μητέρα του (σύζυγο του καθ' ου) εν αγνοία του και χωρίς τη συναίνεσή του προσωπικά αντικείμενα του καθ' ου, για να τον εκδιώξουν από την οικογενειακή στέγη και εκφράστηκε απαξιωτικά προς τον ίδιο, διότι στις 30 Ιουλίου 2022 γρονθοκόπησε τον καθ' ου η αίτηση πατέρα του μέχρι αιμορραγίας και ακολούθως από την έναρξη της διάστασης του ίδιου (του καθ' ου η αίτηση) με την μητέρα του πρώτου αιτούντος, ο τελευταίος διέκοψε κάθε επικοινωνία μαζί του, δεν έδειξε έκτοτε οποιαδήποτε μεταμέλεια και απέρριψε κάθε προσπάθεια του καθ' ου για επανασύνδεση ή έστω βελτίωση των μεταξύ τους σχέσεων, παρά το γεγονός ότι είχε ευεργετηθεί από αυτόν κατά τρόπο προνομιακό σε σχέση με τα αδέρφια του με τη δωρεά χρημάτων για την απόκτηση της ψιλής κυριότητας επί του αναφερόμενου διαμερίσματος στην... Θεσσαλονίκης πέντε μήνες πριν από τα ανωτέρω περιστατικά, αλλά και με άλλους τρόπους (φοίτηση σε ιδιωτικό σχολείο, παραχώρηση χρήσης αυτοκινήτου - αντίκας, αποστολή βιβλίων και σημειώσεων για τις ανάγκες των σπουδών του) και ότι οι ανωτέρω πράξεις του δείχνουν περιφρόνηση προς τον καθ’ ου η αίτηση πατέρα του και έλλειψη αγάπης και σεβασμού προς αυτόν. Ο ισχυρισμός αυτός συνιστά νόμιμη ένσταση, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 281 ΑΚ και 262 ΚΠολΔ, κατά τα διαλαμβανόμενα στη μείζονα σκέψη υπό τον αριθμό III και επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική βασιμότητά του.

Από τις καταθέσεις των μαρτύρων ..... του .... και ..... του ...., που εξετάστηκαν ενόρκως στο ακροατήριο (η πρώτη με αίτημα των αιτούντων και η δεύτερη με αίτημα του καθ' ου), την προσκομιζόμενη από τον καθ' ου υπ’ αριθμ. ΔΣΘ_......_2024 ένορκη βεβαίωση του ..... του ...., η οποία δόθηκε ενώπιον της δικηγόρου Θεσσαλονίκης ... με επιμέλεια του καθ' ου έστω και χωρίς προηγούμενη κλήτευση των αιτούντων, καθώς στη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων παραδεκτά λαμβάνονται υπόψη και ένορκες βεβαιώσεις που έχουν ληφθεί χωρίς προηγούμενη κλήτευση του αντιδίκου αυτού που τις προσκομίζει (πάγια νομολογία πριν τον ν. 4335/2015: ΑΠ 904/2002 ΕλλΔνη 44. 1284, ΑΠ 688/2002 ΕλλΔνη 44.725, ΑΠ 221/1993 ΕΕμπΔ 53. 343, ΑΠ 739/1988 ΕΕΝ 1989. 384, ΑΠ 150/1986 ΕλλΔνη 1986.684, ΕφΛαρ 555/2013 ΤΝΠ Νόμος, ΕφΘεσ 3263/2004 ΤΝΠ Νόμος, ΕφΠειρ 57/2001 ΕΝαυτΔ2001. 461, ΕφΑθ 9969/2000 ΕΔΠ 2001. 140, Τέντες στην ΕρμΚΠολΔ Κεραμέα/Κονδύλη/Νίκα, υπό άρθρο 347 αρ. 2, Μαργαρίτης, ΕρμΚΠολΔ, υπό όρθρ. 690 αρ. 5, Π. Τζίφρας, Ασφαλιστικά Μέτρα, έκδοση Δ’ σελ. 53, Ιωάννη Πετρόπουλο «Οι ένορκες βεβαιώσεις στην πολιτική δίκη» ΕλλΔνη 2007. 43 και κρατούσα άποψη μετά τον ν. 4335/2015 βλ. Γ. Λαζαρίδη στο έργο «Η απόδειξη στην πολιτική δίκη» με επιμέλεια του Αρεοπαγίτη Παναγιώτη Κατσιρούμπα έκδοση 2019 σελ. 557 επ.), καθώς και από τα έγγραφα, που νόμιμα προσκομίζουν οι διάδικοι πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Ο καθ’ ου η αίτηση και η ....... του ..... τέλεσαν στις 7.11.2001 πολιτικό τύπο, ο οποίος ιερολογήθηκε κατά τους κανόνες της Ανατολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας στις 25.8.2002. Απέκτησαν τρία τέκνα, τον πρώτο των αιτούντων ......., τον δεύτερο των αιτούντων .......και τον ......., που γεννήθηκαν στις 9.2.2003 ο πρώτος, στις 16.5.2005 ο δεύτερος και στις 9.7.2015 ο τρίτος. Ο πρώτος αιτών διανύει το 21° έτος της ηλικίας του και ο δεύτερος το 19° έτος της της ηλικίας του. Η έγγαμη συμβίωση των γονέων τους διασπάστηκε οριστικά τον Αύγουστο του 2022 και ήδη έχει εκδοθεί η υπ’ αριθμ. 15785/2023 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης για τη λύση του γάμου τους, η οποία δεν έχει καταστεί αμετάκλητη. Ο πρώτος των αιτούντων κατά το χρονικό διάστημα, για το οποίο διεκδικεί προσωρινή διατροφή, ήτοι από την επίδοση της κρινόμενης αίτησης στις 9 Οκτωβρίου 2023 (βλ. την υπ’ αριθμ. ...../9.10.2023 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Θεσσαλονίκης με έδρα στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης ..........) και εξής, φοιτούσε και εξακολουθεί να φοιτά στο τρίτο έτος των σπουδών του στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου Αθηνών. Η φοίτησή του στην ως άνω Σχολή πιθανολογείται ότι θα διαρκέσει μέχρι και τον Σεπτέμβριο του έτους 2025, διότι η ελάχιστη διάρκεια φοίτησης είναι οκτώ εξάμηνα. Εξαιτίας των σπουδών του, της παρακολούθησης των μαθημάτων του στην ως άνω Σχολή, καθώς και της ανάγκης για μελέτη και κατάλληλη προετοιμασία, προκειμένου να αντιμετωπίσει με επιτυχία τις σπουδές του, ο πρώτος αιτών, που είναι υγιής, δεν μπορεί να εργασθεί. Ειδικότερα, δεν ενδεΐκνυται να υποχρεωθεί να ασκήσει, παράλληλα με τις σπουδές του, κάποιο βιοποριστικό επάγγελμα προς κάλυψη των δαπανών διατροφής του, αφού πιθανολογείται πως η εργασία του, ακόμη και αν αυτή περιοριζόταν στους Θερινούς μήνες, θα αποτελούσε ανασταλτικό παράγοντα στις σπουδές του και θα του αποστερούσε τη δυνατότητα να αποκτήσει εγκαίρως το πτυχίο του, με δυσμενείς συνέπειες στην περαιτέρω επαγγελματική του αποκατάσταση. Δεν έχει εισοδήματα από οποιαδήποτε πηγή. Εξαιτίας των σπουδών του, διαμένει στην Αθήνα, σε διαμέρισμα, που έχει μισθώσει για λογαριασμό του η μητέρα του, κείμενο στον τρίτο όροφο οικοδομής, επί της οδού .... και .... αρ. ...., επιφάνειας 48,90 τ.μ. αντί μηνιαίου μισθώματος 330 ευρώ. Όσον αφορά στην περιουσία του πιθανολογείται ότι έχει το δικαίωμα ψιλής κυριότητας επί ενός διαμερίσματος του δευτέρου ορόφου οικοδομής, κείμενης στη συμβολή των οδών .... αρ. ... και ..... αρ. ... στον συνοικισμό «.....» της Δημοτικής Κοινότητας και Ενότητας ... του Δήμου ... της Π.Ε. Θεσσαλονίκης, εμβαδού 74,10 τ.μ., μικτού, με την αναλογία των κοινοχρήστων και καθαρού 57 τ.μ., αποτελούμενο από δύο δωμάτια, σαλόνι κουζίνα, λουτροαποχωρητήριο, χωλ και διάδρομο, με αναλογούν σε αυτό ποσοστό επί της κυριότητας του όλου οικοπέδου και των λοιπών κοινοχρήστων και κοινοκτήτων χώρων, μερών και εγκαταστάσεων της όλης οικοδομής, 103,47/1000 εξ αδιαιρέτου, με αριθμό ΚΑΕΚ ......./03. Η ανωτέρω οικοδομή κτίσθηκε, δυνάμει της με αριθμό ...../3.1.1990 οικοδομικής άδειας της Διεύθυνσης Πολεοδομίας της Νομαρχίας Θεσσαλονίκης. Το δικαίωμα της ψιλής κυριότητας περιήλθε στον πρώτο αιτούντα με το υπ' αριθμ. ..../8.2.2022 αγοραπωλητήριο συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης, ......, που καταχωρήθηκε νόμιμα στο τηρούμενο στο Κτηματολογικό Γραφείο Θεσσαλονίκης κτηματολογικό φύλλο του ως άνω ακινήτου. Με το ίδιο συμβόλαιο ο καθ' ου η αίτηση απέκτησε την ισόβια επικαρπία επί του διαμερίσματος. Η αντικειμενική αξία του διαμερίσματος ανέρχεται σε 39.500 ευρώ, όπως προκύπτει από το ανωτέρω συμβόλαιο. Ως τίμημα αναγράφηκε στο συμβόλαιο το ποσό των 40.000 ευρώ. Το ποσό των 16.000 ευρώ καταβλήθηκε από τον καθ’ ου και το ποσό των 24.000 ευρώ από τον πρώτο των αιτούντων με χρήματα, που προηγουμένως του είχε δωρίσει ο καθ’ ου. Ωστόσο, η εμπορική αξία της πλήρους κυριότητας του διαμερίσματος κατά τον χρόνο άσκησης της κρινόμενης αίτησης και εξής πιθανολογείται ότι ανέρχεται σε τουλάχιστον 70.000 ευρώ και η αξία της ψιλής κυριότητας σε τουλάχιστον 40.000 ευρώ, λαμβανομένης υπόψη της ηλικίας της οικοδομής και της ηλικίας του επικαρπωτή. Ωστόσο, πιθανολογείται ότι δεν είναι δυνατή η εκ μέρους του πρώτου των αιτούντων, εντός ευλόγου χρόνου μέσα στα επόμενα έτη, ρευστοποίηση της ψιλής κυριότητας επί του ανωτέρω διαμερίσματος, ώστε να καλύψει τις διατροφικές του ανάγκες από το τίμημα της πώλησης, επειδή η ισόβια επικαρπία του ακινήτου ανήκει στον καθ’ ου η αίτηση πατέρα του, γεγονός που εκτιμάται ότι θα αποθάρρυνε την εκδήλωση αγοραστικού ενδιαφέροντος, λαμβανομένων υπόψη των χαρακτηριστικών του ακινήτου, της αξίας του και της ηλικίας του επικαρπωτή, που είναι γεννημένος το έτος 1971, καθόσον ο δικαιούχος του δικαιώματος ψιλής κυριότητας δεν θα μπορούσε να καρπωθεί κάποιο όφελος από τη χρήση ή την εκμίσθωση του ακινήτου για τον υπόλοιπο χρόνο του προσδόκιμου ζωής του επικαρπωτή. Επιπλέον, δεν είναι δυνατόν, ακόμη και σε επίπεδο πιθανολόγησης, να προεξοφληθεί ότι ο ενδιαφερόμενος για την απόκτηση του ακινήτου θα επιτύγχανε συμφωνία με τον καθ’ ου η αίτηση ως προς τους όρους και δη ως προς το ύψος του τιμήματος για την ταυτόχρονη μεταβίβαση του δικαιώματος επικαρπίας ή της άσκησης του σχετικού δικαιώματος. Υπ' αυτές τις συνθήκες πιθανολογείται πως η εκποίηση της ψιλής κυριότητας θα ήταν δυνατή μόνο με τίμημα, δυσανάλογα μικρό της εμπορικής αξίας του δικαιώματος και επομένως κατά τρόπο εντελώς αντιοικονομικό. Ως εκ τούτου η ύπαρξη του ανωτέρω περιουσιακού στοιχείου δεν αποκλείει την αξίωση διατροφής του πρώτου αιτούντος έναντι των γονέων του, διότι ναι μεν, για να αξιώσει διατροφή από τους γονείς του, καλείται να ρευστοποιήσει προηγουμένως το κεφάλαιο της περιουσίας του, ακόμη και αν αυτή είναι απρόσοδη, πλην όμως όχι κατά τρόπο τελείως αντιοικονομικό, κατά τα διαλαμβανόμενα στη μείζονα σκέψη υπό τον αριθμό II. Πιθανολογείται περαιτέρω ότι ο πρώτος των αιτούντων μέχρι τουλάχιστον και τον Σεπτέμβριο του 2025, κατά τον χρόνο δηλαδή που πιθανολογείται ότι θα έχει ολοκληρώσει το τέταρτο έτος της φοίτησής του στη Νομική Σχολή, λόγω των σπουδών του, που είναι αναγκαίες, προκειμένου να αποκτήσει τα απαιτούμενα τυπικά προσόντα, για να διεκδικήσει αργότερα μία θέση στην αγορά εργασίας, δεν μπορεί να διαθρέφει τον εαυτό του και δικαιούται καταρχήν να λαμβάνει διατροφή, σε χρήμα, προκαταβαλλόμενη κατά μήνα, από τους υπόχρεους γονείς του, οι οποίοι ενέχονται προς τούτο ανάλογα με τις οικονομικές τους δυνάμεις, το δε μέτρο της διατροφής του πρέπει να προσδιοριστεί με βάση τις ανάγκες του, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες διαβίωσης του και περιλαμβάνει όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση, την περίθαλψη, την εκπαίδευση και την ανατροφή του. Ο καθ’ ου η αίτηση γεννήθηκε το έτος 1971. Η κατάσταση της υγείας του είναι καλή. Πάσχει από υπέρταση, την οποία αντιμετωπίζει με φαρμακευτική αγωγή, χωρίς πάντως να επιβαρύνεται αισθητά εκ του λόγου τούτου η λειτουργικότητα του ή να επιβαρύνεται με σημαντικές δαπάνες. Είναι .... καθηγητής.... , με καθαρές (μετά την αφαίρεση του παρακρατούμενου φόρου), μηνιαίες αποδοχές περίπου 1.700 ευρώ. Από την άσκηση δικηγορίας αποκομίζει καθαρά έσοδα, που πιθανολογείται ότι δεν υπολείπονται του ποσού των 2.000 ευρώ μηνιαίως και από την εκμίσθωση ακινήτων αποκομίζει μηνιαίως εισόδημα της τάξεως των 1.000 ευρώ. Τυγχάνει : α) κύριος οικοπέδου, κείμενου στο ΔΔ Τ...εμβαδού 500 τετραγωνικών μέτρων, β) κύριος διαμερίσματος του δεύτερου ορόφου της επί της οδού ....... αρ. .... στη Θεσσαλονίκη κείμενης πολυκατοικίας, εμβαδού 70 τετραγωνικών μέτρων, γ) συγκύριος σε ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου μονοκατοικίας, εμβαδού 53,02 τετραγωνικών μέτρων, κείμενης εντός οικοπέδου εμβαδού 303 τετραγωνικών μέτρων, που βρίσκεται εντός οικισμού στο ΔΔ ... Νομού Χαλκιδικής, δ) συγκύριος σε ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου διαμερίσματος του έκτου ορόφου της επί της οδού .......στη Θεσσαλονίκη κείμενης πολυκατοικίας, εμβαδού 156,00 τετραγωνικών μέτρων, ε) συγκύριος σε ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου διαμερίσματος του τρίτου ορόφου της επί της οδού ....... στη Θεσσαλονίκη κείμενης πολυκατοικίας, εμβαδού 107,00 τετραγωνικών μέτρων, στ) συγκύριος σε ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου διαμερίσματος του έβδομου ορόφου της επί της οδού ....... στη Θεσσαλονίκη κείμενης πολυκατοικίας, εμβαδού 45 τετραγωνικών μέτρων, ζ) συγκύριος σε ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου διαμερίσματος του δεύτερου ορόφου της επί της οδού ....... στη Θεσσαλονίκη κείμενης πολυκατοικίας, εμβαδού 19 τετραγωνικών μέτρων, η) κύριος ισόγειας οικίας, εμβαδού 37,40 τετραγωνικών μέτρων, επί της οδού ....... στη Θεσσαλονίκη, θ) κύριος αποθήκης, εμβαδού 108 τετραγωνικών μέτρων, στο υπόγειο της επί της οδού ..... κείμενης πολυκατοικίας, ι) κύριος γηπέδου, επιφάνειας 2.846,33 τετραγωνικών μέτρων, πολυετούς καλλιέργειας, στο... στον Νομό Χανιών, ια) κύριος γηπέδου, επιφάνειας 1.650 τετραγωνικών μέτρων, πολυετούς καλλιέργειας, στο ΔΔ ...στον Νομό Χανιών, ιβ) δικαιούχος επικαρπίας διαμερίσματος του δεύτερου ορόφου της επί της συμβολής των οδών .... και ....στη ΔΕ ... Θεσσαλονίκης κείμενης πολυκατοικίας. Επιπλέον, είναι κύριος των ΙΧΕ αυτοκινήτων, με αριθμούς κυκλοφορίας α) ......., 1598 κ.εκ., έτους πρώτης κυκλοφορίας 2011, μάρκας Peugeot και β) ....., 1573 κ.εκ., έτους πρώτης κυκλοφορίας 1986 σε ακινησία, καθώς και δύο δικύκλων οχημάτων με αριθμούς κυκλοφορίας α) ....., 798 κ.εκ., έτους πρώτης κυκλοφορίας 2008 και β) ...., 198 κ.εκ., έτους πρώτης κυκλοφορίας 1990. Διαμένει στο ως άνω υπό στοιχείο β’ διαμέρισμα, κυριότητάς του, που βρίσκεται στην επί της οδού ....... στη Θεσσαλονίκη κείμενη πολυκατοικία και δεν βαρύνεται με δαπάνες ενοικίου, αλλά με τις λειτουργικές δαπάνες της οικίας αυτής. Επισημαίνεται ότι η χρήση του υπό στοιχείο δ’ διαμερίσματος, επί της 28nς Οκτωβρίου, επιφάνειας 156 τ,μ., που αποτελούσε στο παρελθόν την οικογενειακή στέγη, παραχωρήθηκε [και κατά την αναλογία του μεριδίου του καθ' ου) στη μητέρα των αιτούντων ....... και στα τότε ανήλικα τέκνα τους .......(δεύτερο των αιτούντων) και ......., δυνάμει της υπ’ αριθμ. 16438/2022 απόφασης ασφαλιστικών μέτρων, χωρίς την καταβολή ανταλλάγματος προς τον καθ' ου. Ο ίδιος κάνει αποκλειστική χρήση του υπό στοιχείο στ' διαμερίσματος, του έβδομου ορόφου της επί της οδού ....... στη Θεσσαλονίκη κείμενης πολυκατοικίας, εμβαδού 45 τετραγωνικών μέτρων, το οποίο χρησιμοποιεί ως επαγγελματική στέγη, χωρίς να καταβάλλει στη μητέρα των αιτούντων κάποιο αντάλλαγμα για την ωφέλεια που αναλογεί στο δικό της ιδανικό μερίδιο, η οποία πιθανολογείται ότι ανέρχεται σε 200 ευρώ μηνιαίως. Με την υπ’ αριθμ. 2188/2023 απόφαση ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης υποχρεώθηκε ο καθ' ου να καταβάλλει ως προσωρινή διατροφή το ποσό των 250 ευρώ μηνιαίως για τον ανήλικο γιό του ......., που είναι σήμερα μαθητής της Γ’ τάξης του Δημοτικού Σχολείου. Επιπλέον, διαθέτει 40 ευρώ μηνιαίως για την παρακολούθηση μαθημάτων ζωγραφικής από τον ίδιο ανήλικο γιό του. Κατά τα λοιπά δεν βαρύνεται με άλλες ιδιαίτερες δαπάνες, πλην των συνηθισμένων για πρόσωπα της ηλικίας του δαπανών για τη διατροφή και συντήρησή του. Πιθανολογείται περαιτέρω ότι η κατάσταση της υγείας της μητέρας των αιτούντων είναι καλή. Πάσχει από το αυτοάνοσο νόσημα Hashimoto, χωρίς πάντως να επιβαρύνεται αισθητά μέχρι σήμερα εκ του λόγου τούτου η λειτουργικότητά της ή να επιβαρύνεται με σημαντικές δαπάνες. Ασκεί επιχειρηματική δραστηριότητα στον τομέα των εκδόσεων στη Θεσσαλονίκη, από την οποία πιθανολογείται ότι αποκομίζει μηνιαίο εισόδημα περίπου 2.000 ευρώ. Από εκμίσθωση ακινήτων αποκομίζει μισθωτικό εισόδημα περίπου 1.775 ευρώ. Είναι : 1) συγκυρία κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου επαγγελματικού χώρου του ισογείου της επί της οδού ..... στην Αθήνα κείμενης πολυκατοικίας, εμβαδού 61,80 τετραγωνικών μέτρων, 2) ψιλή κυρία διαμερίσματος του δεύτερου ορόφου της επί της οδού ....... στον ... Θεσσαλονίκης κείμενης πολυκατοικίας, εμβαδού 60,44 τετραγωνικών μέτρων, 3) συγκυρία κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου μονοκατοικίας, εμβαδού 53,02 τετραγωνικών μέτρων, στη ... Χαλκιδικής, 4) συγκυρία κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου διαμερίσματος του έκτου ορόφου της επί της οδού .......στη Θεσσαλονίκη κείμενης πολυκατοικίας, εμβαδού 156 τετραγωνικών μέτρων, 5) συγκυρία κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου διαμερίσματος του τρίτου ορόφου της επί της οδού ....... στη Θεσσαλονίκη κείμενης πολυκατοικίας, εμβαδού 107 τετραγωνικών μέτρων, 6) συγκυρία κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου διαμερίσματος του έβδομου ορόφου της επί της οδού ....... στη Θεσσαλονίκη κείμενης πολυκατοικίας, εμβαδού 45 τετραγωνικών μέτρων, 7) συγκυρία σε ποσοστό 37,5% εξ αδιαιρέτου διαμερίσματος του ισογείου ορόφου της επί της οδού ....... στη Θεσσαλονίκη κείμενης πολυκατοικίας, εμβαδού 58,50 τετραγωνικών μέτρων, 8) συγκυρία σε ποσοστό 37,5% εξ αδιαιρέτου διαμερίσματος του ισογείου ορόφου της επί της οδού ....... στη Θεσσαλονίκη κείμενης πολυκατοικίας, εμβαδού 47 τετραγωνικών μέτρων, 9) συγκυρία σε ποσοστό 37,5% εξ αδιαιρέτου επαγγελματικού χώρου του ισογείου ορόφου της επί της οδού ....... στην Αθήνα κείμενης πολυκατοικίας, εμβαδού 45,52 τετραγωνικών μέτρων, 10) συγκυρία σε ποσοστό 37,5% εξ αδιαιρέτου διαμερίσματος του δεύτερου ορόφου της επί της οδού ....... στην ... Θεσσαλονίκης κείμενης πολυκατοικίας, εμβαδού 74,61 τετραγωνικών μέτρων, 11) συγκυρία σε ποσοστό 37,5% εξ αδιαιρέτου θέσης στάθμευσης στο ισόγειο της επί της οδού ....... στην Καλαμαριά Θεσσαλονίκης κείμενης πολυκατοικίας, εμβαδού 12,00 τετραγωνικών μέτρων, 12) συγκυρία σε ποσοστό 37,5% εξ αδιαιρέτου οικοπέδου εμβαδού 220,09 τετραγωνικών μέτρων κείμενου επί της οδού ....... στην ... Θεσσαλονίκης, 13) συγκυρία σε ποσοστό 37,5% εξ αδιαιρέτου διαμερίσματος στην ...... Χαλκιδικής, εμβαδού 25 τετραγωνικών μέτρων, 14) συγκυρία σε ποσοστό 37,5% εξ αδιαιρέτου μονοκατοικίας εμβαδού 66,00 τετραγωνικών μέτρων, εντός οικοπέδου επιφάνειας 669 τετραγωνικών μέτρων στην .... Χαλκιδικής, 15) συγκυρία σε ποσοστό 37,5% εξ αδιαιρέτου αποθήκης εμβαδού 100 τετραγωνικών μέτρων σε αγροτεμάχιο στην ... Χαλκιδικής, 16) συγκυρία σε ποσοστό 18,75% εξ αδιαιρέτου αγροτεμαχίου έκτασης 8.736,00 τετραγωνικών μέτρων, στην.... Χαλκιδικής, 17) συγκυρία σε ποσοστό 18,75% εξ αδιαιρέτου αγροτεμαχίου έκτασης 2.996 τετραγωνικών μέτρων, στην ...Χαλκιδικής, 18) συγκυρία σε ποσοστό 37,5% εξ αδιαιρέτου αγροτεμαχίου έκτασης 2.375 τετραγωνικών μέτρων, στην ... Χαλκιδικής, 19) συγκυρία σε ποσοστό 37,5% εξ αδιαιρέτου αγροτεμαχίου έκτασης 2.000 τετραγωνικών μέτρων, στην... Χαλκιδικής, 20) συγκυρία σε ποσοστό 37,5% εξ αδιαιρέτου αγροτεμαχίου έκτασης 2.002 τετραγωνικών μέτρων, στην ....Χαλκιδικής, 21) συγκυρία σε ποσοστό 37,5% εξ αδιαιρέτου αγροτεμαχίου έκτασης 8.998 τετραγωνικών μέτρων, στην .... Χαλκιδικής, 22) συγκυρία σε ποσοστό 36,08% εξ αδιαιρέτου αγροτεμαχίου έκτασης 26.555 τετραγωνικών μέτρων, με τα εντός αυτού γεωργικά κτίσματα, εμβαδού 100 τετραγωνικών μέτρων, στην ...Χαλκιδικής και 23) συγκυρία σε ποσοστό 7,15% εξ αδιαιρέτου αγροτεμαχίου έκτασης 13.750 τετραγωνικών μέτρων, στην... Χαλκιδικής. Διατηρεί αποταμίευση σε τραπεζικούς λογαριασμούς περί τις 40.000 ευρώ. Άλλη περιουσία και εισοδήματα από οποιαδήποτε άλλη πηγή δεν πιθανολογήθηκε ότι διαθέτει και δεν βαρύνεται κατά νόμο με την υποχρέωση διατροφής άλλων προσώπων πλην των αιτούντων - ενηλίκων τέκνων της, τη συμμετοχή της στις δαπάνες διαβίωσης του ανηλίκου τέκνου της, που πιθανολογείται ότι ανέρχεται σε 300 ευρώ μηνιαίως, όπως κρίθηκε με την υπ' αριθμ. 2188/2023 απόφαση ασφαλιστικών μέτρων του ΜΠρΘεσσαλονίκης και την οποία καλύπτει με το εισόδημά της, την προσφορά των προσωπικών της υπηρεσιών και των λοιπών συνδεόμενων με τη συνοίκησή τους παροχών. Διαμένει μαζί με τον δεύτερο των αιτούντων και τον ανήλικο ......., χωρίς να καταβάλλει μίσθωμα ή άλλο αντάλλαγμα στο ως άνω διαμέρισμα του έκτου ορόφου της επί της οδού ..... αρ. .....στη Θεσσαλονίκη κείμενης πολυκατοικίας, συγκυριότητας της ιδίας και του καθ’ ου η αίτηση, το οποίο αποτελούσε την οικογενειακή στέγη, η χρήση του οποίου παραχωρήθηκε στην ίδια και κατά την αναλογία του μεριδίου του καθ’ ου (συγκυρίου κατά το υπόλοιπο ήμισυ εξ αδιαιρέτου), για να διαμένει σ' αυτό μαζί με τον δεύτερο των αιτούντων και τον ανήλικο ........ Συνέπεια των ανωτέρω η μητέρα και τα δύο παιδιά (..... και ......) δεν βαρύνονται με δαπάνες στέγασης. Βαρύνονται όμως με τις λειτουργικές δαπάνες της οικίας αυτής (ηλεκτρικού, νερού, τηλεφώνου, διαδικτύου, θέρμανσης κ.λ.π.), κατά το μέρος που αναλογούν στον καθένα. Η μισθωτική αξία του ανωτέρω ακινήτου πιθανολογείται ότι ανέρχεται σε 1.200 ευρώ μηνιαίως. Η μηναία ωφέλεια του κάθε μέλους της οικογένειας (της μητέρας και των δύο παιδιών) από την χωρίς αντάλλαγμα παραχώρηση της χρήσης του ενός δευτέρου εξ αδιαιρέτου, που ανήκει κατά κυριότητα στον καθ' ου ανέρχεται επομένως σε 200 ευρώ {1.200 ευρώ η μισθωτική αξία του διαμερίσματος X ’Δ το μερίδιο του καθ' ου : 3 (τα πρόσωπα που συνοικούν στο διαμέρισμα}. Βαρύνεται επιπλέον με τη συμμετοχή της στις αναγκαίες δαπάνες ρεύματος, θέρμανσης, ύδρευσης, τηλεφώνου και διαδικτύου, που καλύπτουν τις δικές της ανάγκες και τις ανάγκες των δύο παιδιών, με τα οποία συνοικεί στην ανωτέρω οικία. Κατά τα λοιπά δεν βαρύνεται η μητέρα των αιτούντων με άλλες ιδιαίτερες δαπάνες, πλην των συνηθισμένων για τη διατροφή και τη συντήρησή της. Ο πρώτος των αιτούντων διαμένει στην Αθήνα, σε διαμέρισμα κατοικίας, μισθωμένο, αντί μηνιαίου μισθώματος 330 ευρώ. Παρακολουθεί μαθήματα εκμάθησης της ισπανικής γλώσσας με μηνιαία δαπάνη 60 ευρώ. Οι αναγκαίες δαπάνες για τη διατροφή του πρώτου αιτούντος, όπως προκύπτουν από τις συνθήκες ζωής του για μίσθωση κατοικίας, τις δαπάνες συντήρησης αυτής (πληρωμή λογαριασμών θέρμανσης, ηλεκτρισμού, κοινοχρήστων, ύδρευσης, τηλεφώνου και διαδικτύου, καθαριότητα και συντήρηση), για τροφή (λαμβανομένης και της δυνατότητας να σιτίζεται κατά τη διάρκεια των σπουδών σε φοιτητική λέσχη), ένδυση, υπόδηση, κάλυψη των αναγκαίων για τις σπουδές του δαπανών (αγορά βοηθημάτων {πρακτικά θέματα, επιτομές, ενημερωμένους με τροποποιήσεις κώδικες}, συνδρομή σε τράπεζα νομικών πληροφοριών, γραφικές ύλες, αναλώσιμα υπολογιστή, φωτοτυπίες), δαπάνη κινητού τηλεφώνου, μετακινήσεις από και προς το Πανεπιστήμιο με χρήση φοιτητικού πάσου, αλλά και για τις εν γένει μετακινήσεις του και δη για της μετακινήσεις μεταξύ Αθήνας Θεσσαλονίκης, ιατροφαρμακευτική περίθαλψη (περιλαμβανόμενης της δαπάνης για αμοιβή ψυχιάτρου και οδοντιάτρου), δαπάνη συνδρομής σε γυμναστήριο, δαπάνη για θερινές διακοπές και ψυχαγωγία πιθανολογείται ότι ανέρχονται συνολικά στο ποσό των χιλίων (1.000) ευρώ μηνιαίως, ειδικά όμως οι αιτούμενες δαπάνες για παρακολούθηση μαθημάτων δημιουργικής γραφής και για συντήρηση ζώου συντροφιάς αξιολογούνται ως υπερβολικές, από αυτές δηλαδή που δεν λαμβάνονται υπόψη στον καθορισμό του ποσού της δικαιούμενης διατροφής. Μέχρι το πέρας των σπουδών του πιθανολογείται ότι ο πρώτος των αιτούντων δεν θα είναι σε θέση λόγω των αναγκών της εκπαίδευσής του να εργαστεί και να αποκομίσει εισόδημα από κατάλληλη για την ηλικία του εργασιακή απασχόληση και ως εκ τούτου δεν θα μπορεί να αυτοδιατραφεί. Επιπλέον, στερείται περιουσίας, από τη ρευστοποίηση της οποίας, θα μπορούσε να καλύψει τις διατροφικές του ανάγκες, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν και στερείται ομοίως εισοδημάτων από οποιαδήποτε πηγή. Ως εκ τούτου έχει καταρχήν δικαίωμα διατροφής έναντι των γονέων του, οι οποίοι έχουν υποχρέωση προς διατροφή του κοινού τους τέκνου, έκαστος ανάλογα με τις οικονομικές του δυνάμεις. Ο καθ' ου η αίτηση πατέρας του πρώτου αιτούντος υποχρεούται καταρχήν να καταβάλλει ως μηνιαία διατροφή ανάλογα με τις οικονομικές του δυνάμεις, σε συσχετισμό με τις οικονομικές δυνάμεις της μητέρας του πρώτου αιτούντος, συνεκτιμώντας όλα όσα παραπάνω πιθανολογήθηκαν, για το χρονικό διάστημα από την επίδοση της αίτησης έως και το πιθανολογούμενο πέρας των σπουδών του στη Νομική Σχολή, τον Σεπτέμβριο του 2025, το ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ. Το υπόλοιπο ποσό, που απαιτείται κατά μήνα για τη διατροφή του πρώτου αιτούντος, βαρύνει τη μητέρα του, η οποία είναι συνυπόχρεη από τον νόμο, ως έχουσα συντρέχουσα και ανάλογη των οικονομικών και εν γένει δυνατοτήτων της υποχρέωση διατροφής του, δεδομένου δε ότι με την ένδικη αίτηση ζητήθηκε η συνεισφορά του καθ’ ου πατέρα στη διατροφή του πρώτου αιτούντος, ο συσχετισμός των οικονομικών δυνάμεων των δύο γονέων γίνεται από το Δικαστήριο αυτεπαγγέλτως, ενώ εκ περισσού υπέβαλε ο καθ' ου ένσταση συνεισφοράς της μητέρας του αιτούντος {σε ποσοστό 50% και συγκεκριμένα με 400 ευρώ στη κάλυψη των διατροφικών αναγκών που υποστηρίζει ότι ανέρχονται συνολικά σε 800 ευρώ}, κατ' άρθρο 1489 παρ. 2 ΑΚ. Περαιτέρω πιθανολογείται ότι ήδη από τον χρόνο διάσπασης της έγγαμης συμβίωσης των γονέων του (Αύγουστο του 2022) ο πρώτος των αιτούντων απέκλεισε τον καθ' ου η αίτηση πατέρα του από τη ζωή του και διέκοψε την επικοινωνία μαζί του, παρά τις επίμονες προσπάθειες του τελευταίου να αποτρέψει την αποξένωσή τους. Στα ειλικρινή και επανειλημμένα αιτήματα του καθ’ ου η αίτηση να συναντώνται και να διατηρήσουν την επικοινωνία τους, απαντούσε αρνητικά και γενικότερα εκδήλωνε απροθυμία να επικοινωνεί με τον καθ’ ου. Πέραν όμως και επιπλέον της ανωτέρω σταθερής άρνησης του πρώτου των αιτούντων να διατηρήσει επικοινωνία με τον καθ' ου η αίτηση πατέρα του, έλαβαν χώρα και άλλα, «ιδιαίτερα περιστατικά», τα οποία κατά την κρίση του Δικαστηρίου, καταδεικνύουν βούληση του πρώτου αιτούντος για την πλήρη διάσπαση του μεταξύ τους συναισθηματικού δεσμού, όπως και περιφρόνηση προς τον καθ’ ου η αίτηση γονέα του. Στις 28 Ιουλίου 2022 ο καθ’ ου επέστρεψε στην οικογενειακή στέγη μετά από δεκαήμερο ταξίδι στη Γαλλία, όπου είχε μεταβεί μαζί με τον δεύτερο των αιτούντων. Όταν έφτασε στο σπίτι, διαπίστωσε, σοκαρισμένος, ότι η σύζυγός του ....... (μητέρα των αιτούντων) είχε συσκευάσει, με τη συνδρομή του πρώτου των αιτούντων, χωρίς τη συναίνεση και εν αγνοία του προσωπικά αντικείμενα του καθ’ ου, ώστε να τον πιέσουν, να μετοικήσει από την οικογενειακή στέγη. Στο ίδιο περιστατικό ο πρώτος των αιτούντων εκφράστηκε με τρόπο απαξιωτικό προς τον πατέρα του, στον οποίο θέλησε να δείξει με τα λόγια και τα έργα του ότι είναι ανεπιθύμητος. Άδραξε μάλιστα ένα από τα κιβώτια με προσωπικά αντικείμενα του πατέρα του και απείλησε ότι θα το έριχνε από τον εξώστη του έκτου ορόφου. Η επιθετική συμπεριφορά κλιμακώθηκε στις 30 Ιουλίου 2022, οπότε ο πρώτος των αιτούντων άσκησε σωματική βία επάνω στον πατέρα του, καταφέροντας γροθιές στη μύτη και στον κρόταφο και κραδαίνοντάς τον από τον λαιμό, προκαλώντας σ’ αυτόν εκδορές με αιμορραγία και ερυθρότητα στην περιοχή του λαιμού. Επιπλέον, στο χρονικό διάστημα που μεσολάβησε από τα ανωτέρω περιστατικά, ο πρώτος των καθ' ων δεν ανταποκρίθηκε στις εκκλήσεις του πατέρα του για τη βελτίωση των μεταξύ τους σχέσεων, αλλά αντιθέτως πιθανολογείται ότι διατηρεί ακόμη και σήμερα, έναντι του καθ’ ου η αίτηση αίσθημα περιφρόνησης και γενικότερα στάση που καταδεικνύει έλλειψη αγάπης και σεβασμού. Εντούτοις, ο πρώτος των αιτούντων ζητά, με την κρινόμενη αίτησή του, να υποχρεωθεί ο καθ’ ου η αίτηση πατέρας του να του καταβάλει διατροφή σε χρήμα, επιδιώκοντας, να στηρίξει το δικαίωμά του αυτό, μόνο στο γεγονός της συγγένειας μεταξύ αυτού και του πατέρα του, με τον οποίο, ωστόσο, πιθανολογείται ότι ήδη πριν από τον χρόνο άσκησης της αίτησης, αλλά και στον παρόντα χρόνο δεν τον συνδέει κανένα στοιχείο, από αυτά, που προσδίδουν στη σχέση της συγγένειας μεταξύ πατέρα και γιού την πραγματική της υπόσταση και το ουσιαστικό της νόημα, αφού προς αυτόν έχει επιδείξει επί μακρόν έχθρα και περιφρόνηση, ενώ αρνήθηκε κατ’ επανάληψη να ανταποκριθεί σε όποια προσπάθεια έγινε από τον πατέρα του για τη γεφύρωση του χάσματος ή έστω για τη βελτίωση της μεταξύ τους επικοινωνίας, εμμένοντας στην επιλογή του να διαρρήξει την ουσία του δεσμού με τον πατέρα του, αφού δεν αισθάνεται πλέον στοργή και σεβασμό προς το πρόσωπό του, αλλά επιθυμεί να περιοριστεί η σχέση μαζί του αποκλειστικά και μόνον στην ικανοποίηση της αξίωσής του να διατρέφεται από αυτόν. Υπό τα δεδομένα αυτά κρίνεται ότι ο πρώτος των αιτούντων ασκεί καταχρηστικά την προαναφερθείσα αξίωση διατροφής, που έχει έναντι του καθ’ ου η αίτηση πατέρα του, καθ’ υπέρβαση των ορίων της καλής πίστης, των χρηστών ηθών, του κοινωνικού και οικονομικού σκοπού του δικαιώματος αυτού, όπως βάσιμα ισχυρίζεται ο καθ’ ου η αίτηση με τη νόμιμη, στηριζόμενη στην ΑΚ 281 ένστασή του. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, δεκτής γενομένης της σχετικής ένστασης ως ουσιαστικά βάσιμης, πρέπει η κρινόμενη αίτηση να απορριφθεί ως κατ’ ουσίαν αβάσιμη, κατά το μέτρο που ασκείται από τον πρώτο των αιτούντων και να συμψηφιστούν τα δικαστικά έξοδα, μεταξύ του πρώτου των αιτούντων και του καθ’ ου η αίτηση, λόγω της συγγένειάς τους (άρθρο 179 ΚΠολΔ). Ο δεύτερος των αιτούντων κατά το χρονικό διάστημα, για το οποίο διεκδικεί προσωρινή διατροφή, ήτοι από την επίδοση της κρινόμενης αίτησης στις 9 Οκτωβρίου 2023 και εξής εγγράφηκε αρχικά στο πρώτο τυπικό (χειμερινό) εξάμηνο σπουδών στο Τμήμα Επιστήμης και Τεχνολογίας Τροφίμων του Πανεπιστημίου Πελοποννήσου και μετά από μεταγραφή φοιτά από το δεύτερο τυπικό (εαρινό) εξάμηνο στο Τμήμα Επιστήμης και Τεχνολογίας Τροφίμων της Σχολής Γεωτεχνικών Επιστημών του Διεθνούς Πανεπιστημίου της Ελλάδος (Σίνδος Π.Ε. Θεσσαλονίκης). Η φοίτησή του στην ως άνω σχολή πιθανολογείται ότι θα διαρκέσει μέχρι και τον Σεπτέμβριο του έτους 2028, διότι η ελάχιστη διάρκεια φοίτησης είναι δέκα εξάμηνα. Εξαετίας των σπουδών του, της παρακολούθησης των μαθημάτων του στο ως άνω ίδρυμα, καθώς και της ανάγκης για μελέτη και κατάλληλη προετοιμασία, προκειμένου να αντιμετωπίσει με επιτυχία τις σπουδές του, δεν μπορεί να εργασθεί. Δεν έχει περιουσία ούτε εισοδήματα από οποιαδήποτε πηγή. Δεν ενδείκνυται να υποχρεωθεί να ασκήσει παράλληλα με τις σπουδές του, κάποιο βιοποριστικό επάγγελμα προς κάλυψη των δαπανών διατροφής του, αφού πιθανολογείται πως η εργασία του, ακόμη και αν περιοριζόταν στους θερινούς μήνες, θα αποτελούσε ανασταλτικό παράγοντα στις σπουδές του και θα του αποστερούσε τη δυνατότητα να αποκτήσει εγκαίρως το πτυχίο του, με δυσμενείς συνέπειες στην περαιτέρω επαγγελματική του αποκατάσταση. Διαμένει μαζί με τη μητέρα του και τον ανήλικο αδερφό του ......, στο ως άνω διαμέρισμα του έκτου ορόφου της επί της οδού ...... αρ. ..... στη Θεσσαλονίκη κείμενης πολυκατοικίας, συγκυριότητάς της μητέρας του και του καθ' ου η αίτηση, το οποίο αποτελούσε την οικογενειακή στέγη, η χρήση του οποίου παραχωρήθηκε στη μητέρα του, στον ίδιο και στον ανήλικο αδερφό του, δυνάμει της υπ' αριθμ. 16438/2022 απόφασης ασφαλιστικών μέτρων, χωρίς την καταβολή ανταλλάγματος προς τον καθ’ ου για την αναλογία του μεριδίου του (συγκυρίου κατά το ήμισυ εξ αδιαιρέτου) και δεν επιβαρύνεται με πληρωμή ενοικίου. Οι αναγκαίες δαπάνες του δευτέρου αιτούντος, όπως προκύπτουν από τις συνθήκες ζωής του για τη συμμετοχή του στις δαπάνες λειτουργίας της εν λόγω οικίας (πληρωμή λογαριασμών θέρμανσης, φυσικού αερίου, ηλεκτρισμού, κοινοχρήστων, ύδρευσης, τηλεφώνου, καθαριότητα και συντήρηση), για τροφή (λαμβανομένης και της δυνατότητας να σιτίζεται κατά τη διάρκεια των σπουδών σε φοιτητική λέσχη), ένδυση, υπόδηση, κάλυψη των αναγκαίων για τις σπουδές του δαπανών {γραφικές ύλες, αναλώσιμα υπολογιστή, φωτοτυπίες, αγορά υλικών σχετικών με μαγειρικές δραστηριότητες, συναφείς με το αντικείμενο των σπουδών του}, μετακινήσεις από και προς το Πανεπιστήμιο με χρήση φοιτητικού πάσου, αλλά και για τις εν γένει μετακινήσεις του, συνδρομή σε γυμναστήριο, ιατροφαρμακευτική περίθαλψη (περιλαμβανομένης της δαπάνης ψυχιάτρου και της δαπάνης ορθοδοντικού), παρακολούθηση μαθημάτων οδήγησης, δαπάνη κινητού τηλεφώνου και ψυχαγωγία πιθανολογούνται στο ποσό των χιλίων (1.000) ευρώ μηνιαίως. Στο ποσό αυτό συμπεριλαμβάνεται η δαπάνη στέγασης, που καλύπτεται εξ ημισείας από τους γονείς του, με τη δωρεάν παραχώρηση στέγης στην οικία συγκυριότητά τους, ειδικά δε από τον πατέρα του δια της χωρίς αντάλλαγμα παραχώρησης της χρήσης της οικογενειακής στέγης, η αξία της οποίας αποτιμάται κατά το μέτρο του οφέλους που αποκομίζει ο δεύτερος των αιτούντων από το μερίδιο του πατέρα του σε 200 ευρώ μηνιαίως, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν. Ομοίως συμπεριλαμβάνεται η εκ της εκεί συμβίωσης επιβάρυνση των λειτουργικών εξόδων της κατοικίας, κατά το μερίδιο που του αναλογεί, τα οποία καλύπτει η μητέρα του. Επισημαίνεται ότι με την υπ’ αριθμ. 2188/2023 απόφαση ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης είχε κριθεί πως για την κάλυψη του συνόλου των διατροφικών αναγκών του τότε ανηλίκου, δευτέρου των αιτούντων χρειαζόταν συνολική, μηνιαία, δαπάνη, ύψους 1.400 ευρώ, με συνυπολογισμό, ωστόσο, της επιμέρους μηνιαίας δαπάνης των 800 ευρώ για την παρακολούθηση ιδιαιτέρων μαθημάτων στο πλαίσιο της προετοιμασίας του για τη συμμετοχή του στις πανελλήνιες εξετάσεις, στην οποία πλέον δεν υποβάλλεται. Μέχρι το πέρας των σπουδών του πιθανολογείται ότι ο δεύτερος των αιτούντων δεν θα είναι σε θέση λόγω των αναγκών της εκπαίδευσής του να εργαστεί και να αποκομίσει εισόδημα από κατάλληλη για την ηλικία του εργασιακή απασχόληση και ως εκ τούτου δεν θα μπορεί να αυτοδιατραφεί. Επιπλέον, στερείται περιουσίας και εισοδημάτων από οποιαδήποτε πηγή. Ως εκ τούτου έχει δικαίωμα διατροφής έναντι των γονέων του, οι οποίοι έχουν υποχρέωση προς διατροφή του κοινού τους τέκνου, έκαστος ανάλογα με τις οικονομικές του δυνάμεις. Ο καθ' ου η αίτηση πατέρας του δευτέρου αιτούντος υποχρεούται να καταβάλλει ως μηνιαία διατροφή ανάλογα με τις οικονομικές του δυνάμεις, σε συσχετισμό με τις οικονομικές δυνάμεις της μητέρας του δευτέρου αιτούντος, συνεκτιμώντας όλα όσα παραπάνω πιθανολογήθηκαν, για το χρονικό διάστημα από την επίδοση της αίτησης έως και το πιθανολογούμενο πέρας των σπουδών του στο Τμήμα Επιστήμης και Τεχνολογίας Τροφίμων, ήτοι μέχρι τον Σεπτέμβριο του 2028, {αλλά πάντως όχι πέραν του χρόνου έκδοσης οριστικής απόφασης επί της αγωγής που θα ασκηθεί, η οποία εκτιμάται ότι θα προηγηθεί, σύμφωνα με την κανονική πορεία των πραγμάτων}, το ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ μηνιαίως πέραν αυτού που ήδη εισφέρει δια της χωρίς αντάλλαγμα παραχώρησης της χρήσης της οικογενειακής στέγης, η αξία της οποίας αποτιμάται κατά το μέτρο του οφέλους που αποκομίζει ο δεύτερος των αιτούντων σε 200 ευρώ μηνιαίως. Το υπόλοιπο ποσό των {1.000 [300 + 200) = 500 ευρώ, που απαιτείται κατά μήνα για τη διατροφή του δευτέρου αιτούντος βαρύνει τη μητέρα του, η οποία είναι συνυπόχρεη από τον νόμο, ως έχουσα συντρέχουσα και ανάλογη των οικονομικών και εν γένει δυνατοτήτων της υποχρέωση διατροφής του, δεδομένου δε ότι με την ένδικη αίτηση ζητήθηκε η συνεισφορά του καθ' ου πατέρα στη διατροφή του δευτέρου αιτούντος, ο συσχετισμός των οικονομικών δυνάμεων των δύο γονέων γίνεται από το Δικαστήριο αυτεπαγγέλτως, ενώ εκ περισσού υπέβαλε ο καθ' ου την ένσταση συνεισφοράς της μητέρας {σε ποσοστό 50% και συγκεκριμένα στη κάλυψη των διατροφικών αναγκών, που υποστηρίζει ότι ανέρχονται συνολικά σε 450 ευρώ, κατ’ άρθρο 1489 παρ. 2 ΑΚ και δη με συνυπολογισμό της εισφοράς από μέρους του διατροφής σε είδος που γίνεται με την παραχώρηση της χρήσης της οικογενειακής στέγης, το όφελος εκ της οποίας υπέρ του δευτέρου των αιτούντων αποτιμά ο ίδιος στην αξία των 375 ευρώ). Συντρέχει, εξάλλου, επείγουσα περίπτωση προσωρινής επιδίκασης του ανωτέρω ποσού υπέρ του δευτέρου των αιτούντων, διότι τούτο είναι αναγκαίο για την αντιμετώπιση των δαπανών διατροφής, εωσότου εκδοθεί οριστική απόφαση επί της αγωγής, που θα ασκήσει για την επιδίκαση οριστικής διατροφής και σε κάθε περίπτωση όχι πέραν του τέλους των σπουδών του, κατά τα ανωτέρω αναλυτικά διαλαμβανόμενα. Σε αντίθεση με τα προαναφερθέντα για την καταχρηστική άσκηση της αξίωσης του πρώτου των αιτούντων, η αξίωση του δευτέρου των αιτούντων δεν ασκείται καταχρηστικά, απορριπτομένου του περί του αντιθέτου ισχυρισμού του καθ' ου η αίτηση. Η συμπεριφορά του δευτέρου των αιτούντων διαφοροποιείται ουσιωδώς σε σχέση μ' αυτή του μεγαλύτερου αδερφού του. Ο δεύτερος των αιτούντων δεν χειροδίκησε ποτέ σε βάρος του πατέρα του ούτε τον απείλησε ούτε εκδήλωσε, καθ’ υπέρβαση του μέτρου συμπεριφορά που καταδεικνύει περιφρόνηση ή προσβολή του προσώπου του καθ' ου, ώστε να καταφαθεί ως προς αυτόν η βασιμότητα της ένστασης περί καταχρηστικής άσκησης της διατροφικής αξίωσης. Επιπλέον, πιθανολογείται ότι κατά τη διάρκεια του δεκαήμερου ταξιδιού, που έκανε μαζί με τον πατέρα του στη Γαλλία, δεν γνώριζε για την εκ μέρους του αδερφού του και της μητέρας του προπαρασκευή (συσκευασία προσωπικών αντικειμένων σε κιβώτια), που γινόταν από αυτούς, με σκοπό την επίσπευση της απομάκρυνσης του καθ' ου από την οικογενειακή στέγη, ενώ το γεγονός ότι δεν αντέδρασε κατά την εκδήλωση της βίαιης συμπεριφοράς του μεγαλύτερου αδερφού του, δεν αρκεί από μόνο του, για να αξιολογηθεί ως στάση επιδοκιμασίας ή ψυχικής συνδρομής σ’ αυτήν, αλλά πιθανολογείται πως και ο ίδιος αιφνιδιάστηκε και στενοχωρήθηκε από την ανωτέρω τροπή των πραγμάτων, παρακολουθώντας, σοκαρισμένος, την εξέλιξη των γεγονότων, που συνεπαγόταν την οριστική και μη αναστρέψιμη πλέον ρήξη στη σχέση μεταξύ των γονέων του. Το γεγονός, εξάλλου, ότι είχε ακολουθήσει τον πατέρα του στο δεκαήμερο του ταξιδιού στο Παρίσι καταδεικνύει ότι επιθυμούσε και ο ίδιος να βρίσκεται και να περνάει χρόνο μαζί του και να προβαίνουν από κοινού σε δραστηριότητες. Είναι γεγονός ότι από τη διάσπαση της έγγαμης συμβίωσης των γονέων του και εξής επέλεξε ο δεύτερος των αιτούντων να διαμένει με τη μητέρα του, με την οποία συνδέεται με ισχυρότερους συναισθηματικούς δεσμούς και ότι η επικοινωνία του με τον πατέρα του έχει περιοριστεί σημαντικά έκτοτε, από επιλογή του ίδιου (του δευτέρου αιτούντος). Υπό τις ως άνω παραδοχές, ωστόσο, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, η μεταξύ του δευτέρου των αιτούντων και του καθ’ ου έλλειψη επικοινωνίας υποδηλώνει χαλάρωση του συναισθηματικού δεσμού και αποστασιοποίηση του δευτέρου αιτούντος από τον πατέρα του, όχι όμως σε βαθμό που να καταδεικνύει περιφρόνηση προς τον πατέρα του και έλλειψη σεβασμού προς αυτόν, ενώ ο περί του αντιθέτου ισχυρισμός του καθ' ου η αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμος. Κατ' ακολουθία όλων των ανωτέρω πρέπει να γίνει δεκτή κατά ένα μέρος και ως ουσιαστικά βάσιμη η αίτηση ως προς τον δεύτερο των αιτούντων και να υποχρεωθεί ο καθ' ου η αίτηση να καταβάλει ως προσωρινή μηνιαία, διατροφή για τον δεύτερο αιτούντα το προαναφερόμενο ποσό με τους νόμιμους τόκους από την καθυστέρηση της πληρωμής κάθε μηνιαίας δόσης μέχρι εξοφλήσεως (άρθρα 340, 341 και 345 ΑΚ) για το χρονικό διάστημα από την επίδοση της αίτησης και μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της τακτικής αγωγής διατροφής, που θα ασκήσει (άρ. 730 παρ. 1 ΚΠολΔ), αλλά πάντως όχι πέραν του Σεπτεμβρίου 2028, στην ελάχιστα πιθανή περίπτωση που δεν θα έχει εκδοθεί μέχρι τότε οριστική απόφαση επί της αγωγής και υπό την εξυπακουόμενη προϋπόθεση ότι δεν θα έχει παύσει μέχρι τότε η ισχύς της παρούσας απόφασης για κάποιο σύννομο λόγο, όπως ενδεικτικά λόγω μη άσκησης αγωγής κατά τα προβλεπόμενα στην ΚΠολΔ 729. Από το ανωτέρω ποσό θα εκπέσει το χρηματικό ποσό, που θα έχει τυχόν καταβληθεί από τον καθ’ ου η αίτηση για τη διατροφή του δευτέρου των αιτούντων στο χρονικό διάστημα που μεσολαβεί από την επίδοση της αίτησης μέχρι τη δημοσίευση της παρούσας απόφασης σε εκτέλεση προσωρινής διαταγής. Μέρος από τα έξοδα της δίκης, ανάλογα με την έκταση της νίκης και ήττας του δευτέρου των αιτούντων και του καθ' ου η αίτηση (άρ. 178 ΚΠολΔ) θα επιβληθούν σε βάρος του καθ' ου, κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αίτηση ως προς τον πρώτο των αιτούντων.

ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των πρώτου των αιτούντων και του καθ' ου η αίτηση.

ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αίτηση ως προς τον δεύτερο των αιτούντων.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον καθ' ου να καταβάλει στον δεύτερο των αιτούντων ως προσωρινή διατροφή κάθε μήνα και μέσα στο πρώτο δεκαήμερο αυτού για το χρονικό διάστημα από την επίδοση της αίτησης μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της κύριας αγωγής το χρηματικό ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ μηνιαίως με τον νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση στην πληρωμή κάθε μηνιαίας δόσης μέχρι την εξόφληση, επιπλέον αυτού, που ήδη εισφέρει δια της χωρίς αντάλλαγμα παραχώρησης της αναλογούσης στο μερίδιό του χρήσης της οικογενειακής στέγης, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό της απόφασης.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον καθ’ ου η αίτηση να καταβάλει στον δεύτερο των αιτούντων μέρος από τα έξοδα της δίκης, το οποίο ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στις 12 Ιουνίου 2024.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στη Θεσσαλονίκη, στις 12 Ιουνίου 2024, χωρίς την παρουσία των διαδίκων, με την παρουσία της γραμματέως Σοφίας Μεταξά και θεωρήθηκε αυθημερόν.

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

[ ΠΗΓΗ : κος Ι. Ιωαννίδης , Δικηγόρος Θεσσαλονίκης ]