ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΒΕΡΟΙΑΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ
ΑΡΙΘΜΟΣ 96/2024
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τον Ειρηνοδίκη Δημήτριο Καζαντζή που όρισε η Διευθύνουσα το Πρωτοδικείο Βέροιας Πρόεδρος Πρωτοδικών χωρίς τη σύμπραξη γραμματέως.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του την 29η Ιουλίου 2024 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: Α. του Α., κατοίκου ... Θεσσαλονίκης, οδός ….. αρ. …., με Α.Φ.Μ. ….., ο οποίος παραστάθηκε μετά των πληρεξουσίων του δικηγόρων Γεωργίου Κόκκα (Α.Μ.Δ.Σ.Αθηνών ….) και Β. (Α.Μ.Δ.Σ.…), οι οποίοι κατέθεσαν έγγραφο σημείωμα προτάσεων και προσθήκη-αντίκρουση εντός της ταχθείσας προθεσμίας και προσκόμισαν το με αριθμό …../29-07-2024 Γραμμάτιο Προκαταβολής Εισφορών και Ενσήμων του Δικηγορικού Συλλόγου Βέροιας και το με αριθμό …../29-07-2024 Γραμμάτιο Προκαταβολής Εισφορών και Ενσήμων του Δικηγορικού Συλλόγου Βέροιας αντίστοιχα.
ΤΩΝ ΚΑΘ’ ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ: 1) Β. του Χ. και της Α., κατοίκου.... ....., οδός …… αριθμός …., με ΑΔΤ ….. και Α.Φ.Μ. ….. και 2) Χ. Σ. του Ε. και της Β., κατοίκου Δήμου ...., οδός ….. αριθμός …, με Α.Δ.Τ. ..... και Α.Φ.Μ. ....... της Δ.Ο.Υ. ..., εκ των οποίων η πρώτη παραστάθηκε διά και ο δεύτερος μετά του πληρεξουσίου τους δικηγόρου Βασιλείου Δημητριάδη (Α.Μ.Δ.Σ.....), ο οποίος κατέθεσε έγγραφο σημείωμα προτάσεων εντός της ταχθείσας προθεσμίας και προσκόμισε το με αριθμό ......./28-07-2024 Γραμμάτιο Προκαταβολής Εισφορών και Ενσήμων του Δικηγορικού Συλλόγου Βέροιας.
Ο αιτών ζητεί να γίνει δεκτή η από 17-06-2024 και με αριθμό κατάθεσης ..../ΑΣΦ/17-06-2024 αίτησή του, η οποία προσδιορίστηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, οπότε η υπόθεση αυτή εκφωνήθηκε νομίμως με τη σειρά του σχετικού εκθέματος και συζητήθηκε.
Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως που έγινε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν προφορικά τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτοί.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τη διάταξη της παραγράφου 1 του άρθρου 682 ΚΠολΔ, προκύπτει, σαφώς, ότι τα δικαστήρια, σε επείγουσες περιπτώσεις ή για να αποτραπεί επικείμενος κίνδυνος, μπορούν να διατάξουν ασφαλιστικά μέτρα για την εξασφάλιση ή διατήρηση ενός δικαιώματος ή τη ρύθμιση μίας κατάστασης. Από την εν λόγω διάταξη σε συνδυασμό με το άρθρο 690 ΚΠολΔ συνάγεται ότι οι προϋποθέσεις για τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων (κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 683 έως 703 ΚΠολΔ) είναι η πιθανολόγηση επείγουσας περίπτωσης ή η αποτροπή επικείμενου κινδύνου, εκ των οποίων θα παραβλάπτονταν το επίδικο δικαίωμα ή η ικανοποίηση αυτού, μέχρι την επίτευξη της δικαστικής διάγνωσης, κατά την εκκρεμή ή μέλλουσα να ανοιχθεί διαγνωστική δίκη, επίσης δε, θα αποφεύγονταν βλάβες που μπορεί να προέκυπταν κατά το απαιτούμενο χρονικό διάστημα της διεξαγωγής της διαγνωστικής δίκης ή της αναγκαστικής εκτέλεσης (ΑΠ 127/1973, ΝοΒ 21, 889, ΜΠρΘεσ 12162/1993, Αρμ. 48, 182, ΜΠρΠατρ 232/1992, Δίκη 26, 595). «Επείγουσα περίπτωση» συντρέχει, όταν υπάρχει ανάγκη προσωρινής απόλαυσης του ασφαλιστέου δικαιώματος από τον φερόμενο ως δικαιούχο του, γιατί με την πάροδο του χρόνου πρόκειται να επέλθει ουσιώδης βλάβη, οποιουδήποτε είδους, είτε στην υλική φύση του αντικειμένου, είτε στο δικαιούχο (ΜΠρΑΘ 2967/2007, ΔΕΕ 2007, 957, ΜΠρΑθ 1146/2002, ΑρχΝ 2002, 647). Ο «επικείμενος κίνδυνος» αφορά στον κίνδυνο που ήδη επίκειται με την επέλευση της βλάβης και ειδικότερα την επερχόμενη ματαίωση δικαιώματος, που αν δεν αποτραπεί, θα καταστεί ανέφικτη η πραγμάτωση της αναγκαστικής εκτέλεσης μετά την περάτωση της διαγνωστικής δίκης (ΠΠρΘεσ 2116/2004, Αρμ. 2004, 1189, ΜΠρΑθ 449/2004, ΝοΒ 2004, 831) και όχι όταν ζητείται αποτροπή κινδύνου στο απώτερο μέλλον (ΜΠρΧαλκιδικ 993/2006, Αρμ. 2007, 1378). Δηλαδή πρέπει να ανακύπτει η ύπαρξη ασυνήθιστης ανάγκης έκτακτης δικαστικής προστασίας του διαδίκου που δικαιολογείται από την ύπαρξη και συνδρομή παρόντων περιστατικών συγκεκριμένου κινδύνου ματαίωσης της απαίτησης (ΜΠρΑΘ 2967/2007, ό.π.). Η ύπαρξη ή όχι επείγουσας περίπτωσης ή επικείμενου κινδύνου απόκειται στην κρίση του αρμόδιου κατά νόμο να διατάξει το ασφαλιστικό μέτρο δικαστηρίου, η οποία σχηματίζεται με βάση την πιθανολόγηση (ΑΠ 422/1970, ΝοΒ 18, 1197, Π. Τζίφρας, Ασφαλιστικά Μέτρα, εκδ. 1976, σελ. 9 επ.). Εξάλλου η επίκληση του κινδύνου διαπληκτισμών είναι νομικώς αβάσιμος ισχυρισμός, κατ’ αντίθεση προς το προϊσχύον δίκαιο που οριζόταν ρητώς η συνδρομή του (άρθρο 4 παρ. 3 Ν. ΓΨΗΖ 2/1911). Προσέτι, η συνδρομή επείγουσας περίπτωσης ή επικείμενου κινδύνου αποτελούν ουσιαστικές προϋποθέσεις και το Δικαστήριο ερευνά την αλήθεια των περιστατικών που συνθέτουν τον εννοιολογικό προσδιορισμό των προϋποθέσεων αυτών και αν δεν αποδειχτεί η αλήθεια αυτών, η αίτηση απορρίπτεται ως ουσία αβάσιμη (ΜΠρΑΘ 62/2004, ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΛαρ 111/2002, Δικ. 2002, 324, Β. Βαθρακοκοίλη, Ασφαλιστικά Μέτρα, Ερμηνεία-Νομολογία-Βιβλιογραφία, εκδ. 2012, άρθρο 682, αρ. 27, σελ. 41). Περαιτέρω, κατ’ άρθρα 731 και 732 ΚΠολΔ, το δικαστήριο δικαιούται να διατάξει ως ασφαλιστικό μέτρο την ενέργεια, παράλειψη ή ανοχή ορισμένης πράξης από εκείνον κατά του οποίου στρέφεται η αίτηση και δη εκείνο που κατά τις περιστάσεις είναι κατά την κρίση του πρόσφορο για την εξασφάλιση ή διατήρηση του δικαιώματος ή τη ρύθμιση κατάστασης. Σε κάθε περίπτωση, κατ’ άρθρο 732Α ΚΠολΔ, ορίζεται ότι μέσα σε εξήντα (60) ημέρες από τη δημοσίευση της απόφασης που ρυθμίζει προσωρινά την κατάσταση κατά τα άρθρα 731 και 732, εκείνος, υπέρ του οποίου έγινε η προσωρινή ρύθμιση, οφείλει να ασκήσει αγωγή για την κύρια υπόθεση. Η απόφαση που διατάσσει ασφαλιστικά μέτρα κατά τα ανωτέρω παύει αυτοδικαίως να ισχύει, αν περάσει άπρακτη η προθεσμία αυτή, εκτός αν αγωγή έχει ασκηθεί πριν από τη δημοσίευση της παραπάνω απόφασης.
Με την υπό κρίση αίτησή του ο αιτών εκθέτει ότι την 31η-10-2012 καταχωρήθηκε στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο (Γ.Ε.ΜΗ.) η από 23-10-2012 τροποποιητική πράξη της ετερόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία «........... και ΣΙΑ Ε.Ε.», διακριτικό τίτλο «...... Ε.Ε.» που εδρεύει στον Δήμο ..., με την οποία άλλαξε η επωνυμία της σε «....... και Σια Ε.Ε» και εισήλθε στην εταιρεία αυτός, ενώ μεταβλήθηκε η εταιρική σύνθεση, τα μερίδια, η διαχείριση, καθώς και η διάρκεια της εταιρείας σύμφωνα με τα ειδικότερα εκτιθέμενα. Ότι την 03η-01-2017 καταχωρήθηκε στο ΓΕΜΗ το από 02-01-2017 ιδιωτικό συμφωνητικό με το οποίο η ανωτέρω εταιρεία μετατράπηκε σε ΙΚΕ με την επωνυμία «........ ΙΚΕ» και διαχειριστές ορίσθηκαν οι Β. και ο αιτών, ενώ την 26η-09-2022 καταχωρίσθηκε στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο η από 15-09-2022 απόφαση της συνέλευσης των εταίρων της ανωτέρω εταιρείας με την οποία τροποποιήθηκαν τα άρθρα 1 και 7, κωδικοποιήθηκε το καταστατικό της και η επωνυμία της εταιρίας στο εξής είναι: «........ Ιδιωτική Κεφαλαιουχική Εταιρία» και διαχειριστές της ορίστηκαν ο αιτών και η πρώτη καθ’ ης. Ότι η ως άνω εταιρεία διατηρεί και εκμεταλλεύεται φωτοβολταϊκό πάρκο, στην περιοχή ..... Ότι η συνεταίρος του-δεύτερη καθ’ ης, επέτρεψε επανειλημμένως στον δεύτερο καθ’ ου να ασκεί αυτός πράξεις διαχειρίσεως της εταιρείας καθ’ υποκατάστασή της και ειδικότερα, έθεσε στη διάθεσή του τους κωδικούς ηλεκτρονικής τραπεζικής (web banking) που σχετίζονται με τον εταιρικό τραπεζικό λογαριασμό, τον οποίο η εταιρεία τηρεί στην Τράπεζα ..., όπου κατατίθενται τα πάσης φύσεως έσοδα από την επιχειρηματική της δραστηριότητα, ο δε δεύτερος καθ’ ου προέβη συστηματικά σε χρήση των κωδικών αυτών και σε κινήσεις επί του ως άνω τραπεζικού λογαριασμού. Ότι ο δεύτερος καθ’ ου ανέλαβε από τον εταιρικό τραπεζικό λογαριασμό το σύνολο της επιστρεπτέας προκαταβολής, που είχε καταθέσει σε αυτόν το Ελληνικό Δημόσιο ως έκτακτη οικονομική ενίσχυση της εταιρείας για την αντιμετώπιση των συνεπειών της πανδημίας. Ότι η πρώτη καθ’ ης επέτρεψε, χωρίς προηγούμενη ενημέρωση, γνώση και συγκατάθεση του αιτούντος, στον μη εταίρο και μη διαχειριστή πατέρα της-δεύτερο καθ’ ου να προβεί στην ανάληψη του συνόλου του ποσού της επιστρεπτέας προκαταβολής από τον εταιρικό λογαριασμό, τα δε οικεία ποσά που ο δεύτερος καθ’ ου κατ’ αυτόν τον τρόπο, αθεμίτως ανέλαβε, ακολούθως ανάλωσε για την εξυπηρέτηση ατομικών οικονομικών του υποχρεώσεων, προερχομένων από την αυτοτελή επιχειρηματική του δραστηριότητα, όπως ο ίδιος αργότερα τού ομολόγησε. Ότι την εκ μέρους του δεύτερου καθ’ ου ανάληψη του συνόλου της επιστρεπτέας προκαταβολής (ο αιτών) πληροφορήθηκε περί τα τέλη του έτους 2023, τούτη δε η καθυστέρηση στην πληροφόρησή του οφειλόταν αφενός στην αδυναμία του να ελέγχει τις κινήσεις του εταιρικού τραπεζικού λογαριασμού, διότι δεν είχε κωδικούς web banking, αφετέρου στην έλλειψη πληροφορήσεώς του είτε από την συνεταίρο του και τον πατέρα της, είτε από τον λογιστή της εταιρείας, ο οποίος ήταν πρόσωπο της εμπιστοσύνης του δεύτερου καθ’ ου. Ότι οι καθ’ ων του υποσχέθηκαν ότι θα του αποδώσουν το ήμισυ της επιστρεπτέας προκαταβολής. Ότι η ως άνω συμπεριφορά του δεύτερου καθ’ ου, της τμηματικής δηλαδή ιδιοποίησης μεγάλων χρηματικών ποσών από τον τραπεζικό λογαριασμό της εταιρείας, έλαβε χώρα χωρίς δικαίωμα από το νόμο και το καταστατικό της εταιρείας, καθόσον αυτός δεν είναι ούτε εταίρος ούτε διαχειριστής, έχοντας όμως προηγουμένως αυτός εξασφαλίσει την ανοχή της πρώτης καθ’ ης που παρέχοντας μία τέτοια δυνατότητα στον πατέρα της ενήργησε εναντίον και εις βάρος των εταιρικών συμφερόντων και αντίθετα προς το νόμο και το καταστατικό. Για τους λόγους αυτούς, επικαλούμενος επείγουσα περίπτωση, ζητεί να ρυθμισθεί προσωρινώς η κατάσταση και ειδικότερα, να απαγορευθεί προσωρινώς στην πρώτη καθ’ ης ο διορισμός υποκαταστάτου προσώπου στα διαχειριστικά της καθήκοντα και αρμοδιότητες και δη ο διορισμός ως υποκαταστάτου του πατέρα της, δεύτερου καθ’ ου, ως προς μέρος ή το σύνολο των διαχειριστικών της καθηκόντων και αρμοδιοτήτων, με απειλή χρηματικής ποινής είκοσι χιλιάδων (200.000,00) ευρώ και προσωπικής κράτησης διάρκειας ενός έτους για κάθε παράβαση, να απαγορευθεί προσωρινώς στον δεύτερο καθ’ ου να διενεργεί πράξεις διαχείρισης στην εταιρεία «........ Ι.ΚΕ.» με απειλή χρηματικής ποινής είκοσι χιλιάδων (20.000,00) ευρώ και προσωπικής κράτησης διάρκειας ενός έτους για κάθε παράβαση και να καταδικασθούν οι καθ’ ων στη συνολική δικαστική του δαπάνη.
Με το περιεχόμενο αυτό, η αίτηση παραδεκτώς ασκηθείσα και ως προς την πρώτη καθ’ ης, καθόσον κατά το χρόνο άσκησης αυτής (αίτησης) η πρώτη καθ’ ης τυγχάνει συνδιαχειρίστρια στην εταιρεία «........ Ι.ΚΕ.» σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην υπό κρίση αίτηση, απορριπτομένου ως νόμω αβάσιμου του ισχυρισμού αυτής (πρώτης καθ’ ης) ότι η αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως προς αυτήν ως νόμω και ουσία αβάσιμη διότι κατά τη χορήγηση των επιστρεπτέων προκαταβολών λόγω της πανδημίας εταίρος ήταν ο δεύτερος καθ’ ου και όχι αυτή, αρμοδίως εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που είναι καθ’ ύλην και τόπο αρμόδιο, ως το Ειρηνοδικείο της έδρας της ΙΚΕ (άρθρο 48 παρ. 1 Ν. 4072/2012), κατά την προκειμένη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων των άρθρων 686 επ. ΚΠολΔ, με τη μορφή της προσωρινής ρύθμισης κατάστασης και είναι ορισμένη-απορριπτομένου του περί του αντιθέτου ισχυρισμού των καθ’ ων-και νόμιμη, θεμελιούμενη στις διατάξεις των άρθρων 48 παρ. 1 N. 4072/2012, 731, 732, 176, 189 παρ. 1, 191 παρ. 2 και 947 παρ. 1 ΚΠολΔ. Πρέπει επομένως, εφόσον η αίτηση κρίθηκε ορισμένη και νόμιμη, να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν.
Οι καθ’ ων η αίτηση με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου τους δικηγόρου που έγινε στο ακροατήριο αλλά και με το σημείωμά τους, πέραν του ισχυρισμού περί αοριστίας της αίτησης, ο οποίος κρίθηκε απορριπτέος ανωτέρω στο πλαίσιο εξέτασης του παραδεκτού της υπό κρίση αίτησης, αρνούνται την αίτηση κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα ως νόμω και ουσία αβάσιμη και προτείνουν τον ισχυρισμό περί μη ύπαρξης των προϋποθέσεων λήψεως ασφαλιστικών μέτρων λόγω ελλείψεως κατεπείγοντος και επικείμενου κινδύνου, επικαλούμενοι ότι ο αιτών αναφέρεται σε δήθεν περιστατικά, τα οποία απέχουν από την ημερομηνία υποβολής της αίτησής του (17η 06-2024) τρία και πλέον έτη, το κατεπείγον όμως της άσκησης αίτησης περί λήψεως ασφαλιστικών μέτρων συνδέεται με το ουσία βάσιμο αυτής, αφού είναι προϋπόθεση της αίτησης κατά το άρθρο 682 ΚΠολΔ και ως εκ τούτου η επίκλησή του αποτελεί αιτιολογημένη άρνησή της και πρέπει να εξεταστεί μαζί με αυτήν. Προσέτι, ο περιλαμβανόμενος στο σημείωμά τους ισχυρισμός των καθ’ ων ότι είναι σύμφωνοι και δε φέρουν καμία αντίρρηση σε περίπτωση που το Δικαστήριο κρίνει ότι πρέπει να διορισθεί πραγματογνώμονας, εφόσον ήθελε εκτιμηθεί ως αίτημα διενέργειας πραγματογνωμοσύνης, είναι απορριπτέος ως νόμω αβάσιμος, δεδομένου ότι δεν συγχωρείται η έκδοση μη οριστικής απόφασης στη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (ΜΠρΡοδ 3313/2005 ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΗρακλ 389/2003 ΝΟΜΟΣ, I. Χαμηλοθώρη, Ασφαλιστικά Μέτρα, 2010, αριθ. 202, σελ. 51). Τέλος, ζητούν να καταδικασθεί ο αιτών στη δικαστική τους δαπάνη και στην αμοιβή του πληρεξουσίου τους δικηγόρου.
Από τις καταθέσεις των ενόρκως επ’ ακροατηρίου εξετασθέντων εκατέρωθεν μαρτύρων πιθανολόγησης (Α. και της..., κατοίκου...., γεννηθείσας στη ... το έτος 1945, επαγγέλματος οικιακά) και αντιπιθανολόγησης (Κ. του Γ., κατοίκου...., γεννηθέντος στη ... το έτος 1969, λογιστή-φοροτεχνικού), οι οποίοι εξετάσθηκαν κατά δήλωσή τους με θρησκευτικό όρκο (άρθρο 408 παρ. 1 και 2 ΚΠολΔ), από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, εκ των οποίων ουδενός παραλείφθηκε η εκτίμηση, τους ισχυρισμούς των διαδίκων προφορικά στο ακροατήριο και με τα έγγραφα σημειώματα τους, τα διδάγματα της κοινής πείρας που λαμβάνονται υπ’ όψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο (άρθρο 336 παρ. 4 ΚΠολΔ), εφαρμοζομένου και του άρθρου 347 ΚΠολΔ, και από όλη γενικά τη διαδικασία πιθανολογήθηκαν τα εξής: Την 31η-10-2012 καταχωρήθηκε στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο (Γ.Ε.ΜΗ.) με Κωδικό Αριθμό Καταχώρησης ........, η από 23-10-2012 τροποποιητική πράξη της ετερόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία «........... και ΣΙΑ Ε.Ε.», διακριτικό τίτλο «.... Ε.Ε.», και αριθμό ΓΕΜΗ ........, που εδρεύει στον Δήμο... με την οποία άλλαξε η επωνυμία της σε «........και Σια Ε.Ε» και εισήλθε στην εταιρεία ο αιτών, ενώ μεταβλήθηκε η εταιρική σύνθεση, τα μερίδια, η διαχείριση, καθώς και η διάρκεια της εταιρείας και ειδικότερα: Οι εταίροι ήταν πλέον: α) ο Χ. -δεύτερος καθ’ ου, ομόρρυθμος εταίρος με ποσοστό συμμετοχής 30%, β) ο αιτών, Α. ομόρρυθμος εταίρος με ποσοστό συμμετοχής 50% και γ) η Β.-πρώτη καθ’ ης, ετερόρρυθμη εταίρος με ποσοστό συμμετοχής 20%. Η διάρκεια ορίσθηκε σε είκοσι δύο έτη, διαχειριστής ορίσθηκε, έως την 31η-01-2013, ο δεύτερος καθ’ ου, ενώ από την 01η-02-2013 και καθ’ όλη τη διάρκεια της εταιρείας ορίσθηκαν ως διαχειριστές και οι δυο ομόρρυθμοι εταίροι οι οποίοι κρίνουν, αποφασίζουν και ενεργούν από κοινού για όλες τις εταιρικές δράσεις. Την 03η-01-2017 καταχωρήθηκε στο ΓΕΜΗ με ΚΑΚ ....., το από 02-01-2017 ιδιωτικό συμφωνητικό με το οποίο η ανωτέρω εταιρεία μετατράπηκε σε ΙΚΕ με την επωνυμία «........ ΙΚΕ», έδρα της ορίσθηκε ο Δήμος ... και ειδικότερα η περιοχή του ... και η διάρκεια της εταιρείας ορίσθηκε δωδεκαετής. Ως σκοποί της προβλέφθηκαν: α) η παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από φωτοβολταϊκά συστήματα, β) η αγορά και η μίσθωση εκτάσεων με σκοπό να εγκατασταθούν και να λειτουργήσουν σε αυτές φωτοβολταϊκές εγκαταστάσεις, η εγκατάσταση, λειτουργία και εκμετάλλευση των παραπάνω φωτοβολταϊκών εγκαταστάσεων, η εμπορία της εξ αυτών παραγομένης ηλεκτρικής ενέργειας και η συμμετοχή της εταιρείας σε επιχειρήσεις με όμοιο ή παρεμφερή σκοπό. Το εταιρικό κεφάλαιο ορίσθηκε στο ποσό των 2.000,00 ευρώ, διαιρούμενο σε διακόσια (200) εταιρικά μερίδια, ονομαστικής αξίας 10,00 ευρώ το καθένα. Η συμμετοχή των εταίρων στο κεφάλαιο ορίσθηκε ως εξής: α) Με 60 εταιρικά μερίδια μετείχε ο δεύτερος καθ’ ου, αξίας εκάστου 10,00 ευρώ, β) Με 100 εταιρικά μερίδια μετείχε ο αιτών, αξίας έκαστου 10,00 ευρώ, γ) Με 40 εταιρικά μερίδια μετείχε η πρώτη καθ’ ης, αξίας εκάστου 10,00 ευρώ. Διαχειριστές ορίσθηκαν ο αιτών και η πρώτη καθ’ ης, δυνάμενοι έκαστος να ενεργούν και χωριστά, ενώ η από κοινού εκπροσώπηση και διαχείριση επιβλήθηκε μόνο για σημαντικές αποφάσεις, όπως υπογραφή συμβάσεων δανείου, παραλαβή μπλοκ επιταγών, έκδοση επιταγών, αποφάσεων για επενδυτικά σχέδια και οτιδήποτε που είναι πέραν των οικονομικών δυνατοτήτων της εταιρείας που κρίνει τη βιωσιμότητά της. Η διάρκεια της θητείας των διαχειριστών ορίσθηκε πενταετής. Περαιτέρω, την 26η-09-2022 καταχωρίσθηκε στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο με Κωδικό Αριθμό Καταχώρισης ........, η από 15-09-2022 απόφαση της συνέλευσης των εταίρων της ανωτέρω εταιρείας με την οποία τροποποιήθηκαν τα άρθρα 1 και 7 και κωδικοποιήθηκε το καταστατικό της. Η επωνυμία της εταιρίας στο εξής είναι: «........ Ιδιωτική Κεφαλαιουχική Εταιρία». Η διάρκεια της εταιρίας ορίσθηκε έως την 31η-12-2042. Ο συνολικός αριθμός των εταιρικών μεριδίων είναι διακόσια (200) εταιρικά μερίδια, ονομαστικής αξίας δέκα (10,00) ευρώ το καθένα και η συμμετοχή των εταίρων στο κεφάλαιο έχει ως εξής: α) Ο αιτών, ως εταίρος, που μετέχει με εκατό (100) εταιρικά μερίδια, συνολικής αξίας χιλίων (1.000,00) ευρώ, ήτοι αξίας ενός εκάστου δέκα (10,00) ευρώ που αποτελούν (εκπροσωπούν) κεφαλαιακές εισφορές (μετρητά), β) η πρώτη καθ’ ης, η οποία μετέχει με εκατό (100) εταιρικά μερίδια, συνολικής αξίας χιλίων (1.000,00) ευρώ, ήτοι αξίας ενός εκάστου δέκα (10,00) ευρώ που αποτελούν (εκπροσωπούν) κεφαλαιακές εισφορές (μετρητά). Ήτοι, ο δεύτερος καθ’ ου, Χ. , εξήλθε της εταιρείας και έπαυσε να φέρει την εταιρική ιδιότητα, μοναδικοί δε εταίροι και διαχειριστές απέμειναν ο αιτών και η πρώτη καθ’ ης, ενώ κατά τους όρους του εταιρικού καταστατικού περί της διαχείρισης: «Διαχειριστές δια του παρόντος ορίζονται οι: α) Α. του .... και β) Σ. του .... , οι οποίοι θα δρουν για λογαριασμό της εταιρίας από κοινού και μεμονωμένα. Η από κοινού εκπροσώπηση-διαχείριση επιβάλλεται ως απαραίτητη μόνο σε σημαντικές αποφάσεις, όπως υπογραφή συμβάσεων δανείου, παραλαβή μπλοκ επιταγών, έκδοση επιταγών, αποφάσεων για επενδυτικά σχέδια και οτιδήποτε που είναι πέραν των οικονομικών δυνατοτήτων της εταιρίας που κρίνει την βιωσιμότητά της». Η διάρκεια της θητείας των ανωτέρων διαχειριστών ορίζεται αορίστου χρόνου. Η ως άνω εταιρεία διατηρεί και εκμεταλλεύεται φωτοβολταΪκό πάρκο, στην περιοχή..., δυναμικότητας 300 KW, Περαιτέρω, πιθανολογήθηκε ότι η πρώτη καθ’ ης επέτρεπε επανειλημμένως στον πατέρα της-δεύτερο καθ’ ου, να ασκεί αυτός πράξεις διαχειρίσεως της εταιρείας καθ’ υποκατάστασή της. Ειδικότερα, έθεσε στη διάθεσή του τους κωδικούς ηλεκτρονικής τραπεζικής (web banking) που σχετίζονται με τον εταιρικό τραπεζικό λογαριασμό, τον οποίο η εταιρεία τηρεί στην Τράπεζα ALPHA BANK, όπου κατατίθενται τα πάσης φύσεως έσοδα από την επιχειρηματική της δραστηριότητα, ο δε δεύτερος καθ’ ου προέβη συστηματικά σε χρήση των κωδικών αυτών και σε κινήσεις επί του ως άνω τραπεζικού λογαριασμού. Τούτη δε την παράνομη και αντικαταστατική ανάμιξη στα διαχειριστικά πράγματα της εταιρείας μπόρεσε να πραγματοποιήσει ο δεύτερος καθ’ ου διότι του το επέτρεψε η πρώτη καθ’ ης-θυγατέρα του, την οποία ο πρώτος καθ’ ου χρησιμοποιεί, ουσιαστικά, ως παρένθετο πρόσωπο για να διοικεί μέσω αυτής την εταιρεία. Περαιτέρω, πιθανολογήθηκε ότι το έτος 2021 οι καθ’ ων είχαν αναλάβει, εν αγνοία του αιτούντος, από τον εταιρικό τραπεζικό λογαριασμό το σύνολο του ποσού της επιστρεπτέας προκαταβολής, δηλαδή της έκτακτης ενίσχυσης του Ελληνικού Δημοσίου στις επιχειρήσεις για την αντιμετώπιση των συνεπειών της πανδημίας, ήτοι είχαν αναλάβει από το ποσό της επιστρεπτέας προκαταβολής, συνολικού ύψους 85.973,51 ευρώ που είχε καταθέσει το Ελληνικό Δημόσιο στον εταιρικό τραπεζικό λογαριασμό, το ποσό των 42.986,75 ευρώ, κατ’ ισομοιρίαν με τον αιτούντα, αλλά και επιπλέον, ανέλαβαν μόνοι τους το ποσόν των 42.986,76 ευρώ, το οποίο τυγχάνει επιστρεπτέο στο Ελληνικό Δημόσιο. Όταν ο αιτών ζήτησε από τον δεύτερο καθ’ ου να του δικαιολογήσει τη συγκεκριμένη ενέργειά του, ο τελευταίος ισχυρίσθηκε ότι τα χρήματα αυτά του χρειάσθηκαν για να καλύψει δαπάνες και υποχρεώσεις του, που προέρχονταν από άλλες, άσχετες με την εταιρεία, επιχειρηματικές του δραστηριότητες. Το γεγονός ότι έχει ήδη αποδοθεί στον αιτούντα από τους καθ’ ων το σύνολο ή ένα μεγάλο μέρος της μη επιστρεπτέας προκαταβολής που του αναλογεί δεν αναιρεί τον αντικαταστατικό χαρακτήρα της δράσης των καθ’ ων, όπως αυτή περιγράφηκε ανωτέρω. Περαιτέρω, όπως πιθανολογείται από τη μετ’ επικλήσεως προσκομιζόμενη από τον αιτούντα από 13-07-2024 Λογιστική Έκθεση-Πραγματογνωμοσύνη επί των κινήσεων της εταιρείας του Επίκουρου Καθηγητή Διεθνούς Λογιστικής και Χρηματοοικονομικής ...... «... 4. Παραβίαση θεμελιωδών λογιστικών αρχών/ παρατυπίες/ παράνομες εγγραφές στα λογιστικά αρχεία και βιβλία της εταιρείας. Όπως προαναφέρθηκε, στα έτη 2014-2016, όπου η εταιρία τηρεί απλογραφικά βιβλία δεν υπάρχει η δυνατότητα της επαλήθευσης των πραγματικών γεγονότων, όπως αναφέρονται στο αντίγραφο του τραπεζικού λογαριασμού, που χορηγεί η τράπεζα με τις αποτυπωμένες στα λογιστικά βιβλία συναλλαγές της εταιρίας. Για τα έτη 2017 και εντεύθεν, με εξαίρεση τα έτη 2022 και 2024, φαίνεται η αναντιστοιχία της λογιστικής πληροφορίας που αποτυπώνεται στα λογιστικά αρχεία (βιβλία) της εταιρίας με τις πραγματικές συναλλαγές που έγιναν. Πιο συγκεκριμένα, αντί σε όλες τις συναλλαγές να ακολουθηθεί η βασική και δομική λογιστική αρχή, της πλήρους αποκάλυψης και της ουσιώδους πληροφορίας καταστρατηγούνται αμφότερες με αποτέλεσμα η λογιστική πληροφορία των αρχείων της επιχείρησης (λογιστικά βιβλία), να καθίσταται αναξιόπιστη, οδηγώντας την κρίση των λογιστικών αρχείων (λογιστικά βιβλία) σε αναξιόπιστα και πλήρως μη χρήσιμα για την εξαγωγή ασφαλών συμπερασμάτων. Έτσι, αρκετές κινήσεις οι οποίες επιβεβαιώνονται με βάση τον έλεγχο στις τραπεζικές κινήσεις, ότι πραγματοποιήθηκαν από τον εταίρο Σ. ή την κόρη του Σ., αντί να αποτυπώνονται στον προσωπικό δοσοληπτικό τους λογαριασμό, αυξάνοντας έτσι το άθροισμα του ποσού που έχουν λάβει από την επιχείρηση, αποτυπώνονταν εσφαλμένα σε λογαριασμό αύξησης του ταμείου της επιχείρησης, με αποτέλεσμα να μην είναι εφικτός ο προσδιορισμός από τα βιβλία των ποσών που στην πραγματικότητα έλαβαν οι παραπάνω. Όπως προαναφέρθηκε, καταστρατηγώντας η επιχείρηση την λογιστική αρχή της πλήρους αποκάλυψης, η οποία απαιτεί η επιχείρηση να καταγράφει ορθά όλες τις συναλλαγές που πραγματοποιεί, στους αντίστοιχους λογαριασμούς καταγράφει πλημμελώς και παράτυπα ορισμένες εκ των συναλλαγών, με αποτέλεσμα αφενός να εμφανίζεται ένα υψηλότερο από την πραγματικότητα ταμείο χρηματικών διαθεσίμων, αφετέρου, να μην εμφανίζονται στους προσωπικούς δοσοληπτικούς λογαριασμούς των εταίρων, τα πραγματικά ποσά τα οποία αυτοί έλαβαν. 5. Συνεκτιμητέες επισημάνσεις/ παρατηρήσεις. 1. Η εταιρεία όπως πλήρως αποδεικνύεται από τις κινήσεις του τραπεζικού λογαριασμού της σε συνδυασμό με τα βιβλία, τα λογιστικά της αρχεία και τα εν γένει λογιστικά παραστατικά της, πλήρωνε κανονικά τις εν γένει υποχρεώσεις της, με αποτέλεσμα τα επιπλέον ποσά που ανέλαβαν οι Χ. και Β. , όπως ανωτέρω αναλύονται και παρακάτω συνοψίζονται στο έκτο κεφάλαιο της παρούσης «Κρίσιμα τελικά συμπεράσματα», συνιστούν και αυτά αποδοτέα μερίσματα στους εταίρους. 2. Έωλος και ουσία αβάσιμος ο ισχυρισμός του λογιστού της εταιρείας, που μας τέθηκε υπόψη, και περιέχεται στην από 10/6/2024 βεβαίωσή του περί του ότι ο εταίρος Α. έλαβε το σύνολο των μερισμάτων που εδικαιούτο, αφού όπως πλήρως αποδεικνύεται ο Χ. και η Β. , ανέλαβαν τα ανωτέρω επιπλέον των όσων εδικαιούντο ποσά και στην συνέχεια επί των πλασματικών υπολοίπων, (τα οποία ήταν μειωμένα κατά τα ανωτέρω ποσά) η εταιρεία απέδιδε τα μερίσματα στους εταίρους. 3. Απολύτως ουσία αβάσιμος ο ισχυρισμός των Χ. και Β. περί του ότι από τα λογιστικά βιβλία και αρχεία της εταιρείας προκύπτει η βασιμότητα των εν γένει ισχυρισμών τους, αφού ένα τέτοιο συμπέρασμα θα ήταν βάσιμο εφόσον τα βιβλία και τα εν γένει λογιστικά αρχεία τηρούνταν σύμφωνα με τις ισχύουσες λογιστικές αρχές, κάτι όμως που δεν συνέβαινε όπως παραπάνω αποδεικνύεται και έτσι ο ισχυρισμός αυτός ελέγχεται, επιεικώς, ως μη σοβαρός με την έννοια ότι δεν μπορεί κανείς να υποστηρίζει ότι, «τα όσα ισχυρίζομαι είναι βάσιμα αφού αυτά αποδεικνύονται από τα βιβλία που εγώ τηρούσα», όταν αποδεικνύεται ότι αυτά δεν τηρούνταν με βάση τις ισχύουσες λογιστικές αρχές.... Με βάση τον παραπάνω πίνακα, για τα έτη 2014-2024, ο Εταίρος Σ. και εν συνεχεία η εταίρος Σ. , έλαβαν συνολικά 607.782,206 ενώ ο εταίρος Α. , είτε σε προσωπικό του λογαριασμό είτε σε συγγενικού του προσώπου έλαβε συνολικά 369.308,206, δηλαδή 238.474,006 λιγότερα από τους άλλους εταίρους. Για τον προσδιορισμό των παραπάνω ποσών ελήφθησαν υπόψη, αποκλειστικά και μόνον τα ποσά που από τον λογαριασμό της εταιρείας εμβάζονταν σε λογαριασμούς των εταίρων και όχι τα εν γένει ποσά, τα οποία εμβάζονταν σε λογαριασμούς τρίτων, αφού προφανώς αυτά αποτελούσαν οφειλόμενες υποχρεώσεις της εταιρείας». Προσέτι, πιθανολογήθηκε ότι ο δεύτερος καθ’ ου μέσω της εταιρείας «........ Ιδιωτική Κεφαλαιουχική Εταιρία» κατέβαλε και οφειλές για λογαριασμό άλλης εταιρείας. Κατ’ ακολουθία όλων των ανωτέρω και απορριπτομένου ως ουσιαστικά αβασίμου του περί του αντιθέτου ισχυρισμού των καθ’ ων, πιθανολογείται ότι συντρέχει επείγουσα περίπτωση προς λήψη ασφαλιστικών μέτρων, ώστε να απαγορευθεί προσωρινώς στην πρώτη καθ’ ης να διορίζει υποκατάστατο πρόσωπο και δη τον πατέρα της-δεύτερο καθ’ ου, αναθέτοντας σε αυτόν τη διενέργεια οποιαδήποτε διαχειριστικής πράξεως, διότι πιθανολογείται ότι σε περίπτωση που συνεχίσει αυτή να έχει το δικαίωμα να διορίζει υποκατάστατα πρόσωπα θα εξακολουθήσει να παρέχει την ευχέρεια στον πατέρα της-δεύτερο καθ’ ου να προβαίνει σε αθέμιτες αναλήψεις από τον εταιρικό τραπεζικό λογαριασμό, διοχετεύοντας ακολούθως αυτός τα ποσά που θα αναλαμβάνει στην εξυπηρέτηση προσωπικών του οικονομικών υποχρεώσεων, καθώς και να απαγορευθεί προσωρινά στον δεύτερο καθ’ ου οποιαδήποτε πράξη ανάμιξής του στη διαχείριση της εταιρείας, καθόσον δεν έχει κανένα δικαίωμα προς τούτο, αφού δεν τυγχάνει ούτε διαχειριστής, ούτε εταίρος, παρά ταύτα όμως, αναμιγνύεται ενεργά στη διαχείρισή της με την ανοχή της θυγατέρας του-πρώτης καθ’ ης, την οποία έχει πλήρως υποκαταστήσει στα καθήκοντά της ως διαχειρίστριας, δοθέντος του γεγονότος ότι η συνέχιση της ενασχόλησης του δεύτερου καθ’ ου με τη διαχείριση της εταιρείας θα έχει ως συνέπεια την περαιτέρω οικονομική της αποδυνάμωση, καθόσον πόροι της εταιρείας θα διατίθενται από αυτόν κατ’ αρέσκεια με αποτέλεσμα την περιέλευσή της σε αδυναμία εξυπηρέτησης των υποχρεώσεών της με κίνδυνο την ίδια τη λειτουργική υπόσταση της εταιρείας.
Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση, εφόσον κρίθηκε ορισμένη και νόμιμη, πρέπει να γίνει δεκτή εν μέρει ως κατ’ ουσίαν βάσιμη και να ληφθούν ασφαλιστικά μέτρα ώστε να απαγορευθεί προσωρινώς στην πρώτη καθ’ ης Β. ο διορισμός υποκαταστάτου προσώπου στα διαχειριστικά της καθήκοντα και αρμοδιότητες και δη ο διορισμός ως υποκαταστάτου του πατέρα της, δεύτερου καθ’ ου-Χ. , ως προς το σύνολο των διαχειριστικών της καθηκόντων και αρμοδιοτήτων, με απειλή χρηματικής ποινής χιλίων (1.000,00) ευρώ και προσωπικής κράτησης διάρκειας τριών (3) μηνών για κάθε παράβαση και να απαγορευθεί προσωρινώς στον δεύτερο καθ’ ου- Χ. να διενεργεί πράξεις διαχείρισης στην εταιρεία «........ Ι.ΚΕ.» με απειλή χρηματικής ποινής χιλίων (1.000,00) ευρώ και προσωπικής κράτησης διάρκειας τριών (3) μηνών για κάθε παράβαση. Τέλος, πρέπει να καταδικαστούν οι καθ’ ων η αίτηση στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης του αιτούντος λόγω της ήττας τους, κατόπιν της υποβολής σχετικού νόμιμου αιτήματος (άρθρα 176 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ κατ’ αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αίτηση.
ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ προσωρινώς στην πρώτη καθ’ ης-Β. το διορισμό υποκαταστάτου προσώπου στα διαχειριστικά της καθήκοντα και αρμοδιότητες και δη το διορισμό ως υποκαταστάτου του πατέρα της, δεύτερου καθ’ ου Χ. , ως προς το σύνολο των διαχειριστικών της καθηκόντων και αρμοδιοτήτων, με απειλή χρηματικής ποινής χιλίων (1.000,00) ευρώ και προσωπικής κράτησης διάρκειας τριών (3) μηνών για κάθε παράβαση.
ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ προσωρινώς στον δεύτερο καθ’ ου-Χ. να διενεργεί πράξεις διαχείρισης στην εταιρεία «........ Ι.ΚΕ.» με απειλή χρηματικής ποινής χιλίων (1.000,00) ευρώ και προσωπικής κράτησης διάρκειας τριών (3) μηνών για κάθε παράβαση.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους καθ’ ων η αίτηση στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης του αιτούντος, το ύψος της οποίας ορίζει στο ποσό των διακοσίων (200,00) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στη Βέροια την 20η Αυγούστου 2024 σε έκτακτη δημόσια συνεδρίασή του στο ακροατήριό του, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Ο ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
[ ΠΗΓΗ: κος Ι.Ιωαννίδης, Δικηγόρος Θεσσαλονίκης ]